Справа №2/489/1772/13
Ленінський районний суд м. Миколаєва
54018, м. Миколаїв , вул. вул. 28-ої Армії, 16
___________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ
"08" серпня 2013 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Коновця М.С.
при секретарі - Міхайловій А.О.
за участю:
представника позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явилась;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу
За позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк";
До відповідача: ОСОБА_1;
про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розглянувши наявні матеріали справи в порядку ст. 224 ЦПК України,, суд встановив наступне:
У травні 2013 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 4382,80 грн. за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (з правом надання кредиту) НОМЕР_1 від 15.12.2007 р.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що 15.12.2007 р. між сторонами було укладено договір НОМЕР_1, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті. Відповідно до умов вищевказаного договору, банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 3000,00 грн. Таким чином, станом на 25.12.2012 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 4382,80 грн., яка складається з 1418,04 грн. заборгованості за кредитом, 1154,20 грн. процентів, 1810,56 грн. заборгованості за комісіями.
Разом із позовною заявою, позивачем було заявлено клопотання розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, своїм правом на захист не скористалась.
Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.
Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
15.12.2007 р. між ТОВ "Комерційний банк "Дельта" (правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк") та ОСОБА_1, було укладено договір НОМЕР_1.
У відповідності до умов укладеного сторонами договору, ПАТ "Дельта Банк" відкриває ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України. Банк надає кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії та відкриває кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. На день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку відповідача в сумі 3000,00 грн.
Приписами ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України закріплено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)
Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).
Як вбачається з наявних матеріалів справи, відповідач умови укладеного сторонами договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 25.12.2013 р. утворилась заборгованість, в загальній сумі 4382,80 грн., яка складається з 1418,04 грн. заборгованості за кредитом, 1154,20 грн. процентів, 1810,56 грн. заборгованості по комісії.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості на загальну суму 4382,80 грн. підлягають задоволенню повністю, оскільки в цьому розмірі вони є обґрунтованими, підтвердженим належними доказами і наявними матеріалами справи.
Витрати по сплаті судового збору, віднести за рахунок Відповідача, згідно ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 14, 60, 62, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (з правом надання кредиту) НОМЕР_1 від 15.12.2007 р., яка складається з 1418,04 грн. заборгованості за кредитом, 1154,20 грн. процентів, 1810,56 грн. заборгованості по комісії., що разом складає 4382,80 грн., а також 229,40 грн. судового збору.
Повний текст рішення складено 12.08.2013 р.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя