Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 116/4095/13-ц

Провадження № 2/116/2008/13

06.08.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, суддіДокучаєвої В.Ю.,

при секретаріБескидевич І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи Сімферопольської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту спільного проживання -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, за участю третьої особи Сімферопольської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту спільного проживання.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що 30.08.1996 р. сім'я позивача приватизувала квартиру АДРЕСА_1 в рівних частках. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачки ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_2 мати ОСОБА_6 Після смерті матері ОСОБА_6 позивачка звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, однак з'ясувалось, що своєчасно її мама не оформила спадщину після смерті ОСОБА_5 і вона також не звернулась до нотаріальної контори у встановлений законом строк, тому просить встановити факт спільного проживання з матір'ю ОСОБА_6

Ухвалою Сімферопольського районного суду від 06.08.2013 року позовні вимоги в частині встановлення факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 на ? частку в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_7 та визнання права власності на ? частки в квартирі АДРЕСА_1 залишені без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив встановити факт спільного проживання ОСОБА_3 з її матір'ю ОСОБА_6.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заявлених вимог не заперечував.

Представник третьої особи - Першої державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без участі представника.

Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

17.11.1956 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, про що зроблено відповідний актовий запис № 329. У зв'язку з реєстрацією цього шлюбу, ОСОБА_6 змінила своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_6» на прізвище чоловіка «ОСОБА_6» /а.с.12/.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась позивач ОСОБА_3, де в графі мати зазначено «ОСОБА_6», що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 /а.с.9/.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 30.08.1996 року квартира АДРЕСА_1 на праві спільної власності належить ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних частках /а.с.7-8/.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, про що свідчить копія свідоцтва про смерть НОМЕР_2 /а.с.11/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6, про що свідчить копія свідоцтва про смерть НОМЕР_3 /а.с.11/.

Згідно особового рахунку НОМЕР_4 квартиронаймачем в будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 /а.с.14/.

Відповідно до довідки №803 від 01.04.2013 року, наданої Виконавчим комітетом Мазанської сільської ради Сімферопольського району АР Крим, ОСОБА_3 здійснювала догляд за своєю матір'ю ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.16/.

Згідно відповіді Сімферопольської районної державної нотаріальної контори, спадкові справи після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, не заводились /а.с.35/.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 підтвердили факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є донькою та матір'ю, які постійно мешкали разом, вели спільне господарство, піклувались одна про одну.

На підставі вищевикладеного, заслухавши представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши та дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При розгляді справи, суд керується ст.ст.10,60 ЦПК України, згідно якої сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд застосовує норми окремого провадження при розгляді зазначеної цивільної справи, оскільки позовні вимоги в частині встановлення факту прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 на ? частку в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_7 та визнання права власності на ? частки в квартирі АДРЕСА_1 залишені без розгляду

Відповідно до частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт проживання позивачки ОСОБА_3 з матір'ю ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №07), підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, що містяться у матеріалах цивільної справи, а також показаннями допитаних в судовому засіданні свідків.

Встановлення факту спільного проживання ОСОБА_3 з матір'ю ОСОБА_6, необхідно позивачці для оформлення спадщини.

Враховуючи, що в судовому засіданні факт спільного проживання ОСОБА_3 з матір'ю ОСОБА_6 знайшов своє підтвердження, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі, і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 209,212-215, 256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи Сімферопольської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту спільного проживання - задовольнити повністю.

2. Встановити факт спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Докучаєва В.Ю.