105/2401/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2013 р. Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючого - судді Холкіної Г.І.
при секретарі - Жмак Е.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Джанкоя цивільну справу за позовом ліквідатора Приватного підприємства «Капітолій» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач Приватне підприємство «Капітолій» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 2721,30 гривень, посилаючись на те, що 04 липня 2006 року між сторонами укладений договір №004033, спрямований на придбання товару на умовах діяльності програми «Лідер-плюс». ОСОБА_1 зобов'язався сплатити одноразовий реєстраційний платіж, а також своєчасно, не пізніше 15 числа кожного місяця сплачувати загальний платіж, який складається з чистого внеску, за рахунок якого здійснюється оплата товару чи надається відповідна сума у позику та адміністративні витрати, що є платою за послуги позивача з організації діяльності програми. Відповідно до наданої заяви відповідача на участь в асигнаційному заході, він отримав 17.11.2008 року дозвіл на суму 17 тис. 499 грн. 50 коп. 16.09.2008 року було укладено додаток №3 по вказаному договору, де сторони підтверджують, що відповідач отримав дозвіл на отримання товару в сумі 17499,50 грн., а також на момент підписання даного додатку ОСОБА_1 було сплачено 25 чистих внесків на суму 4861, 25 грн., та 25 адміністративних витрат на суму 1225 грн., які зараховані позивачем на рахунок погашення щомісячних платежів, в порядку визначеному договором позики. У відповідності до умов основного договору, 18.06.2008 року між сторонами укладений договір позики №406/06/08 з додатком №1, згідно якого відповідачу надавались грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності та цільового характеру користування у сумі 17499,50 грн. з кінцевим терміном погашення до 15.12.2015 року рівними частинами по 194,45 грн. щомісячно, та сплачувати адміністративні витрати у розмірі 49 грн. до погашення даної позики. За період з 14.08.2006 року по 24.12.2012 року відповідачем було сплачено чистих внесків на загальну суму 14778,20 грн. З січня 2013 року відповідач почав порушувати графік погашення позики та повністю виконувати свої зобов'язання за договором. Станом на квітень 2013 року залишок неповерненої позики становить 2721,30 грн. щомісячних платежів, та 196 грн. х 4 місяців адміністративних витрат за основним договором №004033 від 04.07.2006 року в період з січня 2013 року по квітень 2013 року. Згідно п.2.2.3 договору позики у разі порушення позичальником графіку погашення заборгованості більш ніж на 5 днів ПП «Капітолій» має право вимагати від нього дострокового погашення всієї суми позики. Постановою Господарського суду Житомирської області від 27.12.2012 року ПП «Капітолій» визнано банкрутом, та розпочата ліквідаційна процедура підприємства, ліквідатором якого було призначено арбітражного керуючого Фадєєва А.Л. відповідно до ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівником (органу управління) банкрута, пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача боргу за договором позики у розмірі 2721,30 грн., адміністративні витрати за основним договором - 196 грн., та судові витрати за сплату судового збору - 229,40 грн. та понесені витрати на правову допомогу - 320 грн.
Позивач ліквідатор ПП «Капітолій» Фадєєв А.Л. до суду не з'явився, надав факсограму, згідно якої від позову відмовився у зв'язку з добровільним погашенням відповідачем боргу.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України за місцем реєстрації.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10, 60 ЦПК України, визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, 04 липня 2006 року між сторонами укладений договір №004033, спрямований на придбання товару на умовах діяльності програми «Лідер-плюс» (а.с.4). ОСОБА_1 зобов'язався сплатити одноразовий реєстраційний платіж, а також своєчасно, не пізніше 15 числа кожного місяця сплачувати загальний платіж, який складається з чистого внеску, за рахунок якого здійснюється оплата товару чи надається відповідна сума у позику та адміністративні витрати, що є платою за послуги позивача з організації діяльності програми. Відповідно до наданої заяви відповідача на участь в асигнаційному заході, він отримав 17.11.2008 року дозвіл на суму 17 тис. 499 грн. 50 коп. 16.09.2008 року було укладено додаток №3 по вказаному договору, де сторони підтверджують, що відповідач отримав дозвіл на отримання товару в сумі 17499,50 грн., а також на момент підписання даного додатку ОСОБА_1 було сплачено 25 чистих внесків на суму 4861, 25 грн., та 25 адміністративних витрат на суму 1225 грн., які зараховані позивачем на рахунок погашення щомісячних платежів, в порядку визначеному договором позики (а.с.8). У відповідності до умов основного договору, 18.06.2008 року між сторонами укладений договір позики №406/06/08 з додатком №1, згідно якого відповідачу надавались грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності та цільового характеру користування у сумі 17499,50 грн. з кінцевим терміном погашення до 15.12.2015 року рівними частинами по 194,45 грн. щомісячно, та сплачувати адміністративні витрати у розмірі 49 грн. до погашення даної позики (а.с.9). За період з 14.08.2006 року по 24.12.2012 року відповідачем було сплачено чистих внесків на загальну суму 14778,20 грн., згідно картки-рахунку №55 (а.с.11-12). З січня 2013 року відповідач почав порушувати графік погашення позики та повністю виконувати свої зобов'язання за договором. Станом на квітень 2013 року залишок неповерненої позики становить 2721,30 грн. щомісячних платежів, та 196 грн. х 4 місяців адміністративних витрат за основним договором №004033 від 04.07.2006 року в період з січня 2013 року по квітень 2013 року. Згідно п.2.2.3 договору позики у разі порушення позичальником графіку погашення заборгованості більш ніж на 5 днів ПП «Капітолій» має право вимагати від нього дострокового погашення всієї суми позики. Постановою Господарського суду Житомирської області від 27.12.2012 року ПП «Капітолій» визнано банкрутом, та розпочата ліквідаційна процедура підприємства, ліквідатором якого було призначено арбітражного керуючого Фадєєва А.Л. відповідно до ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівником (органу управління) банкрута, пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту (а.с.14-16).
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.
Однак, 19.06.2013 року до суду надійшла факсограма позивача про відмову від позовних вимог у зв'язку з повним погашенням боргу та виконання відповідачем усіх умов договору.
Статтею 208 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
У відповідності до вимог ст.ст.174, 206 ЦПК України позивач попереджений, про наслідки відмови від позову, а саме про те що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Таким чином, згідно ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.
Статтею 88 ЦПК України передбачено, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. У разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з позивача судових витрат за сплату судового збору - 229,40 грн. та на правову допомогу - 320 грн. слід залишити без задоволення у зв'язку з відмовою ліквідатора ПП «Капітолій» від позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 205, 206, 208 ч.2, 210 Цивільного процесуального Кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ліквідатора Приватного підприємства «Капітолій» про відмову від позову та закриття провадження по справі, - задовольнити.
Провадження у справі за позовом ліквідатора Приватного підприємства «Капітолій» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - закрити
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим.
Ухвала віддрукована суддею одноособово у нарадчій кімнаті.
Суддя Г. І. Холкіна