Справа № 706/1317/12

1/302/20/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2013смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: прокурора Губаль О.В.,

підсудний ОСОБА_1,

адвоката: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'ї справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Тишів, Воловецького району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, гр. України, з неповною середньою освітою, перебуває в незареєстрованому шлюбі, має на утримання 3 неповнолітніх дітей, без постійного місця робати, не судимий,

у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 101 КК України (у редакції закону України 1960 року),-

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2000 року приблизно о 5 годині ОСОБА_1 перебуваючи в мотелі-пансіонаті «Старт», який розташований в м. Маріанські Лазні вул.. Плзенська, 729 Чеської Республіки, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, на грунті особистих неприязне них відносин, під час сварки, яку затіяв ОСОБА_3 і яка потім переросла в бійку, умисно наніс декілька ударів кулаками рук по обличчю та тілу потерпілому ОСОБА_3 від чого останній упав на підлогу, а потім наніс йому декілька ударів ногами по різним частинам тіла, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи № 1229 від 27.07.2000 року було спричинено тяжкі тілесні ушкодження з ушкодженням життєво-важливих органів (багато вогнищеві забої мозку) в результаті яких наступила смерть потерпілого, яка знаходиться в прямій причинній залежності з тілесними ушкодженнями отриманими в ході бійки.

В інкримінованому злочині за ст. 101 ч.3 КК України (в ред.. закону України 1960 року) підсудний ОСОБА_1 винним себе в суді не визнав і показав, що дійсно 25 липня 2000 року вечером він вмісті з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в барі готелю-пансіонаті «Старт» в м. Маріанські Лазні розпивали спиртні напої, а після півночі точно пригадати не може спочатку пішли ОСОБА_4 і ОСОБА_5, а через деякий час і він із ОСОБА_3. Він жив у кімнаті цього пансіонату вмісті з ОСОБА_4 і ОСОБА_5, а ОСОБА_3 іншій кімнаті з ОСОБА_6 і ОСОБА_7. Роздягнувшись хотів лягти, однак в цей момент ОСОБА_3 почав сильно стукати у двері і він пішов відкрив двері і отримав від ОСОБА_8 удар у голову. Він захищаючись почав наносити удари у відповідь. Під час ударів він падав на меблі і ліжко. Від нанесених ударів і він і ОСОБА_3 падали на підлогу. Удари ногами він потерпілому не наносив. Бійка тривала декілька секунд. В коридор вийшов через 2-3 хвилини після ОСОБА_8 і побачив лежачого на підлозі потерпілого, якого він доставив до його ліжка в кімнату навпроти. І він і ОСОБА_3 були в крові. Причину зміну показів які він давав на досудовому слідстві та в попередніх судових засіданнях із показами, які дав останній під час розгляду справи новому складу суду пояснив тим, що він не має бажання сидіти в тюрмі і його неправильно орієнтував попередній захисник, а тепер він все пригадав як було. Просить суворо не карати.

Хотя підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому злочині за ч.3 ст. 101 КК України ( в ред.. закону 1960 року) і не визнав в суді, його винуватість у вчиненні цього злочину є повністю доведеною сукупністю доказів перевірених та оцінених судом.

Так, свідок по справі ОСОБА_4 показав суду, що дійсно він вмісті з підсудним і ОСОБА_5 працювали в Чеській республіці і проживали в одній кімнаті. Підсудний запропонував відмітити День народження його дитини. Вони втрьох і вмісті з ним ОСОБА_3 вживали спиртні напої в кімнаті, а потім спустилися в бар де продовжували пити спиртні напої. Першим із бару пішов він до кімнати і ліг спати. Прокинувся через стук у двері і сварку. У кімнаті бачив підсудного і потерпілого, які штовхалися і билися. ОСОБА_5 намагався їх розборонити. Сварка почалася в коридорі між потерпілим і підсудним, а бійка між ними була в кімнаті. Бійку бачив на протязі 5 хвилин. Від нанесених ударів підсудного потерпілий ОСОБА_3 падав на підлогу. Потерпілий ОСОБА_3 після бійки виходив з кімнати на четвереньках. Бійку бачив він і ОСОБА_5 Замок на дверях кімнати не був пошкоджений. Свідок ОСОБА_4 підтвердив свої покази, дані ним на досудовому слідстві, зокрема те, що ОСОБА_1 наносив удари потерпілому руками і ногами і був дуже агресивний.

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що дійсно 26 липня 2000 р. він вмісті з ОСОБА_1, ОСОБА_4 і потерпілим відмічали День народження дочки ОСОБА_1, вживали спиртні напої спочатку в кімнаті готелю, де проживали Чеській республіці, а потім в барі цього готелю. Першим з бару пішов ОСОБА_4, а за ним і він, а потім прийшов і підсудний. Через короткий проміжок часу почув грюкіт у двері і до кімнати зайшли потерпілий і підсудний, які почали битися, а він намагався їх розборонити. Удари наносили один одному руками і ногами. Бійка тривала 5 хвилин. Свідок ОСОБА_5 підтвердив в суді покази, які він давав на досудовім слідстві (а.с. 118-121 Т.3) зокрема те, що ОСОБА_1 був дуже агресивний і руками та ногами наносив удари ОСОБА_3, який падав один раз на підлогу і він намагався заспокоїти ОСОБА_1. Після того, як ОСОБА_1 заспокоївся то вони із ОСОБА_3 вийшли в коридор і він більше ніякого шуму не чув і бійки не бачив. Він також показав в суді, що підсудний наносив удари ногами, а потерпілий наносив удари руками. Обидва були в крові.

Згідно протоколу огляду місця події проведеного по факту знайденого мертвим чоловіка в мотелі-пансіоні «Старт» в Маріанських Лазнях, Плзенська, 729 (а.с. 277-281 Т.2) та фотодокументації до нього (а.с. 282-284 Т32) вбачається, що огляд проводився 26.07.2000 року в пансіоні Старт, кімната 201 і 202 пансіону Старт в Маріанських Лазнях вул.. Плзенська, 729.

Кімнати розділяє коридор в якому знаходиться сірий килим зі слідами крові. При вході до кімнати № 202 на дверях виявлено сліди крові - біологічний слід № 3 «а», «б», «ц» д 3ц полоска на ключі, в кімнаті 202 наявні ознаки безпорядку, на доріжці перед дверима кров'яні плями, напроти платяної скрині, на підлозі по середині конференц-стола і на підлозі біля металевих пор, біля включателя, на простині з нижнього ліжка і на підодіяльнику. У кімнаті № 201 на дивані виявлено мертвого чоловіка ОСОБА_3.

Відповідно до опису трупу при зовнішньому огляді виявлено кров'яну пухлину і крововилив в області лівого ока, на зовнішньому краї рвана ранка розм.. 15 мм, засохла струйка крові, на лівій половині чола ссадини і інші пошкрябини на волосистій частині голови. Під мочкою лівого вуха з переді - ссадини, на правій частині голови виражений крововилив, який засягає нижнє віко, малий хрусталик і кон'юктиви запливли кров'ю, з носа тече кров. На бороді ссадини і рвана рана. Крововилив засягає праве вухо з витіком крові з вуха, ссадин на челюсті з крововиливом, ссадини на ребрах, крововиливи в область грудної клітини.

Згідно висновку протоколу розтину № 564/2000 від 27.07.2000 р. трупа ОСОБА_3 ( а.с. 86-87 Т.2) вбачається, що у трупа виявлено: набряк та вогнищевий забій мозку, вогнищеве закривавлення м'яких тканин мозку, вогнищеве закривавлення під твердою оболочкою мозку, волосяний розрив верхівки очної впадини лівого ока, перелом дуги кістки лівої щоки, ссадина, рвано-забійні рани та крововиливи на голові та області шиї зправа, ссадини та крововиливи на голові та області шиї зправа, ссадини та крововиливи на грудній клітці, вогнищевий забій легенів та вдих крові до легеневих пухирців, крововиливи під сумкою правої долі печінки, ссадини та крововиливи під шкірою верхніх кінцівок, ссадини на передній площині правого ребра.

Безпосередньо причиною смерті ОСОБА_3 був набряк при забої мозку та вогнищеві кровотечі у м'які тканини мозку та під тверду оболонку мозку.

Всі виявлені зовнішнім оглядом та розтином трупа травми виникли згідно ступеню їх розвитку та швидкого сліду в часі, одна за одною, перед смертю ОСОБА_3. Виникли вони під механізмом дій тупого насилля, яке діяло кілька разів, зокрема на голову, область шиї зправа, верхніх кінцівок та грудну клітку в передній правій області. Виявлені травматичні зміни могли бути завдані як рукою стиснутою в кулак, так і ударами взутими ногами, а деякі поранення могли виникнути в результаті удару твердим предметом або ударом об твердий предмет без гострих виступів з силою середньої інтенсивності.

За висновками, зробленими при зовнішньому огляді та при розтині трупа нема суперечностей в тому, що поранення виникли в ході фізичного конфлікту ОСОБА_3 із іншою особою. Поранення ОСОБА_3 з судово-медичної точки зору оцінити як важкі і важливі для життєво-важливих органів (багато вогнищеві забої мозку), що призвело до смерті набряком мозку. Смерть ОСОБА_3 знаходиться в прямій причинній залежності з пораненнями, отриманими в ході сутички 26.07.2000 року.

Відповідно до доповнення медичного експертного висновку (а.с.89-90 Т.2) вбачається із висновку, що виникнення багаточисельних тяжких поранень у ОСОБА_3, так як вони описані в протоколі про розтин трупа і висновках розтину названого, не можна пояснити в своїй совокупності тільки удари рукою в процесі ніби оборони обвинуваченого ОСОБА_1 від нападу з боку ОСОБА_3.

У ОСОБА_1 в області голови виявлено крововилив і набряк нижнього лівого ока і прилеглої частини лиця лівого боку, дрібні ссадини на поверхні лівого лиця і на лівому крилі носа. Жодних інших поранень на голові не відображено. Дане поранення міг отримати ударом руки зігнутої в п'ясть, зокрема після відчинення дверей. З огляду на об'єктивність вищеописаного поранення на голові ОСОБА_1, той факт, що він точно пам'ятав про всі попередні і наступні дії після ніби 5-10 хвилин без свідомості, не відповідає тому, що він отримав струс мозку і покази з цього приводу не являються правоподібними. Об'єктивна оцінка і суб'єктивний факт події не відповідають виникненню без свідомості, триваючого від 5 до 10 хвилин.

Згідно висновків експертно-медичного в галузі охорони здоров'я - галузь судова медицина у крові ОСОБА_1 станом на 26.07.2000 р. рівень алкоголю коливався між 1.97 і 2.66 промілями, що відповідає середній формі сп'янілості. При такому рівні сп'янілості доходить до послаблення здатності охорони, звищенню агресивності, зниженню володіння собою… Рівень алкоголю в крові ОСОБА_3 - 1.48 проміля, що відповідає легкій формі сп'яніння ( а.с. 118 Т.2).

Згідно експертного висновку - галузь психіатрія щодо ОСОБА_1 ( а.с. 135-148 Т.2) вбачається, що ОСОБА_1 в період скоєння злочину не переносив душевну хворобу ані душевного розладу, здатний сприймати смисл кримінального провадження, представлення доказів, розгляду справи в суді та покарання. ОСОБА_1 припустився кримінальних діянь будучи в стані звичайного сп'яніння, розладу особистості у нього не виявлено.

Показам підсудного ОСОБА_1 суд дає критичну оцінку, вважає їх як спосіб захисту та уникнення від покарання, оскільки такі спростовуються показами свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які дані ними як на досудовому слідстві, так і в ході судового слідства, які є не зацікавленими особами у вирішенні даної кримінальної справи, а підсудний є зацікавленою особою. Крім цього покази підсудного спростовуються висновками судово-медичних експертиз та протоколами огляду місця події і розтину трупа, які зроблені і проведені медичними установами і правоохоронними структурами Чеської республіки.

Покази ОСОБА_6 не заслуговують на увагу, оскільки він не був очевидцем злочину і йому нічого не відомо про обставини при яких сталася смерть ОСОБА_8.

Потерпіла ОСОБА_9 на виклик суду не з'явилася, надіслала до суду листа, що вона претензій до підсудного ОСОБА_1 немає і на розгляд справи їздити не бажає.

При таких обставинах справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 101 ч.3 КК України в редакції закону 1960 року за кваліфікуючою ознакою: умисне тяжке тілесне ушкодження, внаслідок якого сталася смерть потерпілого і вина такому у вчиненні цього злочину є повністю доведеною.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності чи перекваліфікації його дій суд не вбачає і такі відсутні.

За вчинений злочин ОСОБА_10 підлягає покаранню.

Обставин, що пом'якшують покарання винної особи судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи ОСОБА_1 вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, злочинним діянням посягнуто на найвищу суспільну цінність - життя людини, а також протиправну поведінку потерпілого і особу винного, який до вчинення цього злочину не допускав правопорушень не був судимим, позитивно характеризувався, утримує трьох неповнолітніх дітей, відсутність претензій з боку потерпілої сторони та цивільного позову і суд приходить до висновку, що виправлення такого можливе тільки в умовах реальної ізоляції його від суспільства у виді позбавлення його волі. Підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає.

Враховуючи обтяжуючу покарання обставину та тяжкі наслідки злочину - смерть потерпілого, невизнання вини і не розкаяння у вчиненому злочині, відсутність пом'якшуючих покарання обставин суд вважає, що строк покарання у виді позбавлення волі слід обрати ОСОБА_1 вищий за мінімальний у межах санкції ст. 101 ч.3 КК України в редакції закону 1960 р..

Цивільного позову не має, речових доказів не має.

В строк відбуття покарання у виді позбавленні волі слід зарахувати термін тримання під вартою ОСОБА_1 на досудовому слідстві : з 26.07.2000 р. по 20.04.2001 р. (Т.2 а.с. 59,60,198-203,324) і з 21.01.2011 р. по 31.01.2011 р. (Т.3 а.с. 103-109, 117, 134), а також перебування ОСОБА_1 під вартою за вироком Міжгірського райсуду з 26 листопада 2012 року по даний час (Т.4 а.с. 56).

Підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 101 ч.3 КК України в редакції закону 1960 року, і призначити йому покарання строком на 6 (шість) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 26.07.2000 р.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання термін перебування його під вартою на досудовому слідстві: з 26.07.2000 р. по 20.04.2001 р., з 21.01.2011 р. по 31.01.2011 р. та взяття його під варту в залі суду за вироком Міжгірського районного суду з 26 листопада 2012 року (а.с. 56 Т.4) по теперішній час.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін, тримання під вартою.

Цивільного позову, речових доказів не має.

Судові витрати не зазначені.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області через цей райсуд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту одержання копії вироку.

Суддя А. Ю. Гайдур