Справа № 1-346

                                                         2008 рік

П О С Т А Н О В А

10 вересня 2008 року           Корабельний районний суд м. Миколаєва

   у складі:

     судді                    Батченко В.Г.

     при секретарі            Рачкович Н.І.

     за участю прокурора      Костюк О.С.

     та адвоката               ОСОБА_1 .,

     

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за звинуваченням

 

      ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

        29 січня 2008 року неповнолітній підсудний ОСОБА_2 . прибув до свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_3 , проживаючого в АДРЕСА_2 . Знаходячись у тамбурі за зазначеною адресою, підсудний попросив щоб прослухати музику у ОСОБА_3  мобільний телефон “НОКІА 6630” із сім-картою оператора мобільного зв'язку “Білайн”, який належав його матері ОСОБА_4  Потім, вони разом пішли до магазину “Книги”, при цьому підсудний мобільний телефон не повернув потерпілому. При вході до магазину ОСОБА_2 . повідомив ОСОБА_3 , що він зачекає його на вулиці та, дочекавшись, коли потерпілий зайшов до магазину, втік, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4  матеріальну шкоду на загальну суму 1510 гривень.

        У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 . визнав себе винним та пояснив, що він дійсно при викладених вище обставинах шляхом зловживання довірою свого знайомого ОСОБА_3  заволодів мобільним телефоном “НОКІА 6630” із сім-картою оператора мобільного зв'язку “Білайн”, який належав його матері ОСОБА_4

    Вартість викраденого мобільного телефону із сім-картою підтверджується довідкою ПП “Веселков Д.А.” (а.с. 11), підсудний проти цього не заперечував.

Крім пояснень підсудного його винність підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_4  та ОСОБА_3 , які пояснили, що ОСОБА_2 . шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном. Матеріальну шкоду відшкодовано.

   

    Таким чином, підсудний вчинив злочин, передбачений ст. 190 ч. 1 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою.

    У судовому засіданні адвокатом заявлено клопотання, про закриття провадження у справі на підставі ст. 7-1 КПК України, у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілими.

    Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, так як підсудний вперше вчинив злочин невеликої тяжкості у неповнолітньому віці, характеризується позитивно, примирився з потерпілими та відшкодував матеріальну шкоду повністю.

    Відповідно до ст. 46 КК України та на підставі ст. 7-1 КПК України ОСОБА_2 ., на думку суду, може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілими.

    Керуючись ст. 7-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_2  звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України.

    Кримінальну справу закрити.

    Міру запобіжного заходу скасувати.

    Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб.

   

            Суддя: