ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15 серпня 2013 року Справа №04/5026/1521/2012

Господарський суд у складі головуючого судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Мирошниченко Б.В., за участю: ліквідатора банкрута Вінника С.В., представника ПАТ "Банк Національний кредит" - Бондаренко Н.О. за довіреністю, представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"- Котенко С.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву ПАТ "Банк Національний кредит" про грошові вимоги до боржника у розмірі 10 328,89 грн., як вимоги, що забезпечені заставою у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції, м. Черкаси до приватного підприємства "Канівська транспортно-експедиційна компанія "КАТРЕК" , м. Канів Черкаської області про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2013 року до суду надійшла заява від ПАТ "Банк Національний кредит", у якій він просить суд: визнати грошові вимоги ПАТ "Банк Національний кредит" до приватного підприємства "Канівська транспортно-експедиційна компанія "КАТРЕК" в сумі 10 328,89 грн. як вимоги, що забезпечені заставою.

Заява мотивована тим, що:

- ухвалою суду від 28.02.2013 ПАТ "Банк Національний кредит" визнано кредитором на суму 84648,61 грн., що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство боржника;

- вимоги банку забезпечені заставою майна боржника, а тому відповідно до ст. 1 закону , Банк є забезпеченим кредитором;

- як передбачено в п. 15 ст. 16 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 19.01.2013 (далі - Закон) з моменту порушення провадження у справі про банкрутство пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство;

- ст. 17 Закону встановлює порядок пред'явлення вимог до боржника, в тому числі і забезпеченим кредитором;

- відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 23 Закону, забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення;

- отже, забезпечений кредитор не зобов'язаний звертатися до суду з заявою про визнання його вимог, якщо його вимоги в повному обсязі забезпечені заставою. Строк пред'явлення вимог до боржника не поширюється на вимоги забезпечених кредиторів, розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимог кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав;

- відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує;

- згідно ч. 9 ст. 45 Закону погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку. продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду;

- оскільки, Законом закріплено право забезпеченого кредитора на задоволення всіх вимог, тобто тих, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, так і тих, які виникли після порушення провадження в справі про банкрутство, при цьому Законом не обмежено це право строками, тому ПАТ "Банк національний кредит" як забезпечений кредитор заявляє свої вимоги до боржника в розмірі 10 328, 89 грн., що становлять заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №258ю/2011/05-3142/2-1 від 21 грудня 2011 року за період з 13.10.2012 року по 27.03.2013 року.

Ухвалою суду від 24 липня 2013 року заява ПАТ "Банк національний кредит" призначена до розгляду у судове засідання на 06 серпня 2013 року, викликано: заявника, ліквідатора банкрута та повідомлено комітет кредиторів.

Всі вказані особи були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, зокрема Сліпченко С.А., що входить до комітет кредиторів боржника, окрім ЧОД ПАТ "Райффайзен Банк "АВАЛЬ" та ПАТ "Банк Національний кредит" отримала ухвалу суду поштою особисто 29.07.2013.

Ліквідатор банкрута у письмовому відзиві на вказану заяву ПАТ "Банк Національний кредит" виклав свої заперечення:

- оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури було опубліковано в газеті "Голос України" № 72 від 13.04.2013. 24.07.2013 року до ліквідатора надійшла заява ПАТ "Банк національний кредит", вважає, що заявлені вимоги в сумі 10328,89 грн. є поточними вимогами, які виникли у процедурі банкрутства - розпорядження майном боржника;

- відповідно до ч. 1 ст. 38 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі;

- враховуючи те, що ПАТ "Банк Національний кредит" подано заяву з вимогами до банкрута в сумі 10328,89 грн. після встановленого Законом 2-х місячного терміну з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором банкрута дані вимоги визнаються в сумі 10328,89 грн. та віднесені до погашення в шосту чергу.

У судовому засіданні від 06.08.2013 було оголошено перерву до 15.08.2013.

У судовому засіданні:

- представник ПАТ "Банк "Національний кредит" підтримала заяву з підстав, викладених у ній, не погодилась з доводами ліквідатора банкрута, вказала, що ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 19.01.13 розділяє кредиторів як конкурсні, поточні, і заставні; нарахування відсотків не припиняється введенням мораторію; ПАТ "Банк Національний кредит" раніше подавав заяву до суду про визнання кредитором і був визнаний і розпорядником майна боржника, і судом заставним кредитором на певну суму, нині ПАТ "Банк Національний кредит" подав заяву щодо відсотків, у якій також просить визнати їх як заставного кредитора; посилається на ч. 2 ст.23 Закону, там і вказано, що розпорядник включає заставних кредиторів в обов'язковому порядку і що заставні кредитори на протязі розгляду справи про банкрутство можуть звернутися з заявою про їх визнання кредитором, тобто не обмежено періодом звернення; вимоги виникли після порушення справи про банкрутство боржника; якщо конкурсні можуть бути забезпечені заставою, то Закон не обмежує, що поточні вимоги теж можуть визнаватися заставними; вважає, що строк подання заяв обмежено 2 місяцями Законом для поточних кредиторів; пояснює, ще для старої редакції Закону були рішення ВГСУ, де щодо порядку звернення заставних кредиторів, говорилось про те, що забезпечені кредитори не обмежені в часі звернення з своїми вимогами до суду, дві підстави для цього достатньо - договір застави та грошові вимоги. Закон не містить обмеження, що поточні вимоги не можуть бути забезпечені заставою, тому вважає, що вимоги Банку є забезпечені заставою і ця заява з вимогами йде як продовження до попередньої поданої Банком раніше заяви, де вимоги визнані вже як заставні; винесення рішення суду не припиняє нарахування відсотків, тому вони є заставні, це не ті вимоги, які виникли в подальшому, це основне зобов'язання, це не штраф і пеня. Вважає, що є таке поняття поточний заставний кредитор. Послалсая на постанову ВГСУ, вказує що в аналогічній справі, однак що розглядалась згідно зі старою редакцією Закону, скасовано рішення суду першої інстанції і вимоги включені до першої черги. Погодилася, що чітко такого визначення - поточний заставний кредитор Закон не містить, однак слід виходити з загального порядку норм; в Законі не вказано чітко коли має заявляти вимоги, в який строк, поточний заставний кредитор, лише конкурсні та поточні; вважає, що заставний кредитор повинен бути внесений розпорядником майна боржника за даними боржника про заставу, також ця заява є продовженням до попередньої заяви Банку, заявити раніше не могли, тому вважає що строк не був банком пропущений. Вказує, що ПАТ "Банк Національний кредит" не був визнаний конкурсними кредитором, а був визнаний забезпеченим кредитором; мораторій не діє на відсотки; вартість заставного майна покриває всі вимоги Банку, тому лише коли будуть погашені всі вимоги заставного кредитора, після цього будуть погашатися вимоги інших кредиторів. Існування поняття заставний поточний кредитор підтверджується судовою практикою, на яку посилалася.

- ліквідатор банкрута дотримувався свого поданого письмового відзиву, вказав, що ВГСУ року дав роз'яснення з приводу Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в новій редакції, Інформаційний лист ВГСУ від 28.03.13 п. 13, де зазначено, що з винесенням ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство пов'язані певні правові наслідки, зокрема, розгляд вимог конкурсних, забезпечених, поточних кредиторів здійснюється в порядку, передбаченому Законом. Банк має право нараховувати відсотки від часу порушення провадження у справі до ліквідаційної процедури, однак треба враховувати природу цих вимог - це вимоги, які виникли під час провадження процедури розпорядження майном боржника, ці вимоги є поточні, вони виникли в процедурі банкрутства. Закон вказує, що вимоги які виникли в процедурі банкрутства є поточні, більше законодавець приміток ніяких не робить і виключень. З сумою вимог банку погоджується, однак не погоджується, що це вимоги заставного кредитора, вони є поточними вимогами, які повинні були подаватись заявником в межах 2-х місяців від дня оголошення про визнання боржника банкрутом, цей термін банком вже пропущений, тому керуючись Законом "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в новій редакції дані вимоги Банку можуть бути визнані, однак повинні бути віднесені лише в 6 чергу. Заставні вимоги вже розглянуті. Вважав, що законодавець чітко сказав що конкурсні вимоги - це вимоги до порушення справи про банкрутство, конкурсні вимоги Банку складаються з тіла кредиту та 4000 грн. відсотків, які були нараховані до порушення провадження у справі про банкрутство; у процедурі розпорядження майном Банк продовжував нараховувати відсотки, однак з часом введення процедури банкрутства накладено арешт та введено мораторій, що стосується і заставного кредитора, тобто вимоги не будуть повернуті заставному кредитору під час мораторію, про що він знав; законодавець чітко визначає, на якій стадії виникають вимоги, заявлені нині вимоги виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, і є поточними, де строк 2 місячний для звернення. В Законі немає поняття заставний поточний кредитор. Просить вимоги Банка визнати поточними, однак так як заявлені з пропущенням строку, то в 6 чергу вимог;

- представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" вважав, що заявлені нині ПАТ "Банк Національний кредит" вимоги мають бути визнані в 6 чергу. Вимоги як заставного кредитора вже його визнані і включені до реєстру вимог кредиторів, це відсотки під час процедури банкрутства, тому думає, що це не заставні вимоги. Законодавчої основи у ПАТ "Банк Національний кредит" немає, можливо це недоліки Закону.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає заяву ПАТ "Банк національний кредит" підлягаючою частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2012 року порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Канівська транспортно-експедиційна компанія "КАТРЕК".

У заяві ПАТ "Банк Національний кредит" просить визнати грошові вимоги до банкрута в сумі 10328,89 грн., що становлять заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №258ю/2011/05-3142/2-1 від 21.12.2011 за період з 13.10.2012 по 27.03.201, як вимоги, що забезпечені заставою..

Постановою суду від 28 березня 2013 року визнано боржника - приватне підприємство "Канівська транспортно-експедиційна компанія "КАТРЕК" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Вінника С.В.

Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури було опубліковане в газеті "Голос України" № 72 (5572) від 13 квітня 2013 року.

Заява ПАТ "Банк Національний кредит" про грошові вимоги до боржника в розмірі 10328,89 грн. надійшла до суду 23 липня 2013 року.

Згідно ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 19.01.2013 з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Заявлені ПАТ "Банк Національний кредит" вимоги виникли після порушення провадження у справі про банкрутство боржника, не були пред'явлені протягом встановленого ст. 38 Закону 2-х місячного строку, тому підлягають включенню в 6 чергу задоволення.

Керуючись ст. 38 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 19.01.2013, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит".

Включити вимоги публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" на суму 10 328,89 грн. до реєстру вимог кредиторів приватного підприємства "Канівська транспортно-експедиційна компанія "КАТРЕК" у шосту чергу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя І.І. Гура