Номер провадження № 22-ц/785/5354/13

Головуючий у першій інстанції Бузовський В.В.

Доповідач Фадєєнко А. Ф.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фадєєнко А.Ф.,

суддів - Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

при секретарі - Орловій С.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву про відмову від апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 березня 2013 року у справі за скаргою Закритого акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» на дії Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,

встановила:

30.01.2013 р. ЗАТ«Одеський автоскладальний завод» звернулося до суду зі скаргою (а.с. 1-4), в якому зазначило, що Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» після відновлення виконавчого провадження не надіслав боржникові зазначену постанову, виніс постанову про накладення арешту на кошти боржника, не надавши строк на добровільне виконання рішення суду.

Тому заявник просив суд визнати дії Другого Суворовського ВДВС неправомірними, а постанову про накладення арешту від 18.01.2013 року скасувати.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 березня 2013 року в задоволенні скарги заявнику відмовлено.

В апеляційній скарзі ЗАТ«Одеський автоскладальний завод» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу на дії виконавчої служби.

У судовому засіданні заявник звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про відмову від апеляційної скарги.

Розглянувши заяву, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 300 ч. 4 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Тому апелянт вправі, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства згідно ст. 11 ЦПК України розпорядитися своїми правами і обов'язками, відмовившись від апеляційної скарги.

Наслідки, передбачені ст. 300 ч. 4 ЦПК України, а саме те, що при прийнятті відмови від скарги і закритті у зв'язку з цим апеляційного провадження у справі, повторне оскарження ухвали суду з тих самих підстав не допускається, апелянту відомі.

Провадження за апеляційною скаргою ЗАТ«Одеський автоскладальний завод» підлягає закриттю.

Керуючись ст. 300 ч. 4 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Прийняти відмову Закритого акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» від апеляційної скарги на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 березня 2013 року.

Закрити апеляційне провадження у справі за скаргою Закритого акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» на дії Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий А.Ф. Фадєєнко

Судді Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська