Справа № 761/14825/13-ц

Провадження №2/761/5999/2013

У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сіромашенко Н.В.,

при секретарі: Ковальові О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія», 3-я особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В червні 2013 року позивачка звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що 23 травня 2011 року Печерським районним судом м. Києва було ухвалено рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили.

Позивачка та її представник проти заявленого клопотання заперечували, мотивуючи тим, що спір, вирішений судом, був заявлений з інших підстав.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвали суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в червні 2013 року позивачка звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В той же час Печерським районним судом м. Києва був вже розглянутий спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; та рішенням від 23 травня 2011 року, яке набрало чинності, було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ Банк «БІГ ЕНЕРГІЯ», Ліквідатора банку Васильченка Ю.Л., 3-я особа: Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Доводи представника позивача про те, що підстави виниклого спору відрізняються від підстав позову, поданого до Печерського райсуду м. Києва, спростовуються позовною заявою та рішенням даного суду.

За таких обставин провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія», 3-я особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підлягає закриттю.

З огляду на викладене, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія», 3-я особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: