Справа №1-268/08
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2008 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградскої області
в складі : головуючого Поповой Н.І.
при секретарі Зеленскій Т.В
с участю прокурора ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, безпартійного, освіта 9 класів,не одруженого, учня Знам'янського ПТУ- 39 , проживаючого без реєстрації в гуртожитку ПТУ- 39 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, -
за ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_3 скоїв відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, за наступних обставин.
22 червня 2008 року, близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і знаходячись в ігровому залі кафе “ Сармат” КФ ТОВ “Мастер-Інвест”, розташованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , де маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, діючи умисно , з корисливих спонукань та в цілях власної наживи, під час сварки, яка виникла між ним та працівником ігрового залу ОСОБА_4 , наніс їй удар кулаком в лице, від чого вона впала і забившись головою об кам'яну підлогу, втратила свідомість. Після чого підсудний ОСОБА_3 дістав з неї у кишені ключ від грального автомату і усвідомлюючи, що за його протиправними діями спостерігає відвідувач кафе ОСОБА_5 та не звертаючи на неодноразові зауваження останнього припинити свої протиправні дії уваги, він ключем відімкнув замок грального автомату, звідки відкрито викрав 1158 грн., які належали КФ ТОВ “Мастер Інвест”, і попрямував до виходу з приміщення кафе. В цей час ОСОБА_4 прийшла до тями і виявила відсутність грошей в гральному автоматі, після чого наздогнала ОСОБА_3 біля виходу та утримуючи його руками за одяг, почала вимагати від нього , щоб він повернув їй гроші. Але ОСОБА_3 , бажаючи залишити у себе здобуті злочинним шляхом гроші і в подальшому розпорядитися ними на власний розсуд, вдарив ОСОБА_4 кулаком в обличчя, від чого та впала на підлогу. Потім ОСОБА_3 , взявши ОСОБА_4 , за волосся, 3-4 рази вдарив її головою об кам'яну підлогу і вона втратила свідомість.
2
Внаслідок цього , від сукупності локальних травматичних впливів, ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, множиних забоїв обличчя і волосистої частини голови, ссаден кінцівок, постравматичної цервікалії з вираженим больовим синдромом, які відносяться до категорії легких, після чого з місця скоєння злочину зник, викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв КФ ТОВ “Мастер Інвест”шкоду на вказану суму.
Будучи допитаним у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_3 винним себе в інкримінованому йому діянні визнав повністю, але від дачі показань відмовився, не оспорюючи обставин скоєного ним злочину, визнаючи пред'явлені до нього цивільні позови.
Суд , на підставі ч. 3 ст. 299 КПК України, з урахуванням думки учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідженням доказів, стосовно фактичних обставин справи і розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються і дійшов до висновку , що підсудний ОСОБА_3 винен в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України за ознаками відкрите викрадення чужого майна / грабіж/, поєднаний з насильством , яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.
Призначаючи підсудному ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним, що він вчинив умисний, закінчений тяжкий злочин.
Суд враховує особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, є учнем Знам'янського ПТУ- 39 загалом характеризується позитивно.
Пом'якшуючими вину підсудного обставинами суд вважає те, що він щиросердечно розкаюється у скоєному ним, що раніше він не судимий.
Обтяжуючою вину підсудного обставиною суд вважає те, що злочин він вчинив в стані алкогольного сп'яніння.
Суд вважає, що з підсудного на користь КФ ТОВ “Мастер Інвест” необхідно стягнути 1158 грн. в рахунок завданої матеріальної шкоди, згідно пред'явленого підсудному обвинувачення і на користь Знам'янської ЦРЛ 1189 грн. в рахунок відшкодування коштів, витрачених лікарнею на лікування потерпілої.
З урахуванням тяжкості скоєного підсудним, його особи, наявності пом'якшуючих і обтяжуючих його вину обставин, суд вважає що виправлення можливе без відбування покарання, застосувавши до нього вимоги ст. 75 , 76 КК України.
Керуючись ст. 323 – 324 КПК України суд , -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі звільнити, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов'язки:
1/ періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;
2/ повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільні позови задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 1158 грн. на користь КФ ТОВ “ Мастер Інвест” в рахунок відшкодування завданої шкоди і 1189 грн. 20 коп. на користь Знам'янської ЦРЛ в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних з перебуванням потерпілої на лікуванні.
3
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 тримання під вартою відмінити, звільнивши його з – під варти в залі суду.
Вирок може бути оскаржено протягом 15-ти діб до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя Знам'янського міськрайсуду Н.І.ПОПОВА