Судове рішення #3157746

                                                                                                                                  Справа №1-254/08



П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И


10 листопада 2008 року                                      Знамянський міськрайонний суд                                                                                                                                                                                               Кіровоградської області

в складі: головуючого судді-                                                                         Попової Н.І.,

                при секретарі-                                                                                  Зеленської Т.В.,

                з участю прокурора-                                                                         ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду міста Знамянка кримінальну справу по обвинуваченню

    ОСОБА_2 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженця м.Знамянка Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого монтером колії Знамянської дистанції колії, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

    ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3  народження, уродженця м.Знамянка Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого монтером колії Знамянської дистанції колії, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого,


у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-


В С Т А Н О В И В :


    ОСОБА_2  та ОСОБА_3  скоїли умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя, за наступних обставин:

    23.04.2008 року близько 17.30 години ОСОБА_2  та ОСОБА_3 , маючи умисел на спричинення ОСОБА_4  умисних легких тілесних ушкоджень та реалізуючи його, за попередньою змовою між собою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшли до будинку, де мешкає ОСОБА_4 , який розташований в ІНФОРМАЦІЯ_5 , де сховавшись в підїзді стали його там чекати. Коли в підїзді вказаного будинку зявився ОСОБА_4  в ході сварки, яка виникла між ними, ОСОБА_2  та ОСОБА_3  разом стали наносити кулаками та взутими ногами удари по тілу ОСОБА_4 , спричинивши останньому близько 6 ударів по різним частинам тіла. В наслідок чого, ОСОБА_2  та ОСОБА_3  спричинили ОСОБА_4  тілесні ушкодження у вигляді: саден, кровопідтіків в області голови, тулуба та кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи №235 від 31.07.2008 року відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоровя. Після чого ОСОБА_2  та ОСОБА_3  з місця скоєння злочину зникли.

    Будучи допитаними у судовому засіданні, підсудні ОСОБА_2  та ОСОБА_3  винними себе в інкримінованому їм діянні визнали повністю і пояснили суду, що вони дійсно, домовившись між собою, 23.04.2008 року близько 17.30 години прийшли до будинку в якому мешкає потерпілий ОСОБА_4 , де, сховавшись, стали його чекати. Після появи потерпілого в підїзді даного будинку підсудні в ході сварки, яка виникла між ними, стали бити ОСОБА_4  по різним частинам тіла.

    Вина підсудних ОСОБА_2  та ОСОБА_3  у скоєнні злочину, при обставинах, вказаних вище, встановлена судом та підтверджується показаннями потерпілого та свідка, а також матеріалами кримінальної справи, дослідженими у судовому  засіданні.

                                                                   2


Потерпілий ОСОБА_4  пояснив суду, що він 23.04.2008 року у вечірній час повертався додому після роботи, коли зайшов в свій підїзд він побачив ОСОБА_3  та ОСОБА_2 , які перебували в стані алкогольного спяніння та чекали на нього. Між ними виникла сварка за телефон, який ОСОБА_4  нібито викрав у ОСОБА_2 , в ході якої підсудні почали неодноразово бити потерпілого по різним частинам тіла. Після отримання тілесних ушкоджень потерпілий проходив лікування в лікарні. На даний час потерпілий претензій до підсудних не має.

    Свідок ОСОБА_5  пояснила суду, що 23.04.2008 року вона прийшла до ОСОБА_4 , який є її сином, але його не було вдома, так як він знаходився на роботі. Через деякий час в двері квартири постукали і сказали, що бють її сина в підїзді. Вона з дружиною сина вибігли з квартири і побачили, що її сина бють ОСОБА_2  та ОСОБА_3  за те, що він начебто викрав телефон. Підсудні перестали його бити тільки тоді коли вона сказала, що викличе працівників міліції.

    Вина підсудних ОСОБА_2  та ОСОБА_3  підтверджується заявою ОСОБА_4  про нанесення йому тілесних ушкоджень (а.с.4); висновком експерта №235, згідно якого потерпілому ОСОБА_4  заподіянні тілесні ушкодження у вигляді саден, кровопідтіків в області голови, тулуба та кінцівок, які утворилися від дії тупих предметів та від не менш ніж 6 травматичних впливів, які по тяжкості відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоровя і відносяться по давності до строку 23.04.2008 року (а.с.72-73).

Таким чином, аналізуючи і оцінюючи у сукупності всі докази по справі, суд приходить до висновку, що підсудні ОСОБА_2  та ОСОБА_3  винні в скоєнні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя, а тому їх дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України .

    Суд враховує особи підсудних, що вони раніше не судимі, вину свою визнали повністю, щиро розкаялись у вчиненому, потерпілий претензій до підсудних не має.

    Суд, враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу ,  те, що злочинне діяння вчинене ОСОБА_2  та ОСОБА_3  є злочином, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, що вони вину свою визнали повністю, щиро розкаялись у вчиненому і активно сприяли розкриттю злочину, потерпілий до них претензій не має, а також те, що підсудні в судовому засіданні вибачились перед потерпілим, суд вважає, що вони можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

    Керуючись ст.248, ст.7 - 2 КПК України, ст.45 КК України, суд,-



П О С Т А Н О В И В :


  ОСОБА_2  та ОСОБА_3   з вільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в зв'язку   з дійовим каяттям, а кримінальну справу по їх обвинуваченню закрити.


Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, що був обраний відносно ОСОБА_2  та ОСОБА_3  - скасувати.


На постанову протягом 7-ми діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.


   

   

Суддя Знамянського міськрайонного суду                                                                       Н.І.Попова


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація