Справа № 750/2101/13-к
Провадження № 1-кп/750/70/13
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2013 м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Рощиної Т.С.,
при секретарі - Сидорець Ю.В.
за участю
прокурора Собора С.Б.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №12013260010000391 від 15.01.2013р. за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Павлівка, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, в силу ст. 89 КК україни не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в:
15 січня 2013 року близько 10 год. 00 год. ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку №37 по вул. Шевченка в м. Чернігові рився в сміттєвих баках та знайшов дві дерев'яні палиці, які були з'єднані мотузкою, зовні схожі на нунчаки та вирішив забрати їх собі для самозахисту і поклав нунчаки до внутрішньої кишені пальто.
Того ж дня о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №37 по вул. Шевченка в м. Чернігові був зупинений працівниками міліції, які в ході особистого огляду виявили та вилучили у останнього дві дерев'яні палиці з'єднанні між собою мотузкою, які згідно висновку експерта №21 від 17.01.2013 року, є неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, а саме нунчаки, виготовленні саморобним способом, які ОСОБА_1 носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Своїми умисними діями, які полягають у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за пред'явленим йому обвинуваченням за ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю та підтвердив, що 15 січня 2013 року, риючись у сміттєвих контейнерах, розташованих біля будинку №37 по вул. Шевченка в м. Чернігові, знайшов нунчаки, які вирішив забрати. Того ж дня о 12 год. 30 хв. знаходячись біля будинку №37 по вул. Шевченка в м. Чернігові був зупинений працівниками міліції, які вилучили у нього нунчаки. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, не позбавляти волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_1 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, в силу ст. 89 КК України не судимого, протягом року до адміністративної відповідальності неодноразово притягався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, зі слів отримує пенсію, не має постійного місця реєстрації, позитивно характеризується за місцем мешкання, його вік, майновий стан, наявність обставин, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.
З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне при призначенні покарання керуватися приписами ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
В даному випадку, призначене судом покарання без фактичної ізоляції обвинуваченого від суспільства є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів.
У провадженні маються витрати на проведення експертизи, питання про які має бути вирішене у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Питання про речові докази, які маються у провадженні має бути вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі вище вкладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України,
з а с у д и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень 00 копійок.
Розстрочити виплату штрафу на десять місяців: по 51 гривні щомісячно.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави 98 (дев'яносто вісім) грн. 00 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта (а.с. 9т.1).
Речові докази -нунчаки, передані на зберігання до камери зберігання зброї чергової частини ЧМВ УМВС України в Чернігівській області - знищити (а.с.13,14 т.1).
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційну скаргу мають право подати обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; цивільний відповідач, або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову, інші особи, у випадках, передбачених КПК України.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя Т.С. Рощина