ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032) 261-58-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 року № 813/3163/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кравчука В.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанюка Т.В.,

представника позивача Кулака І.О.,

представника відповідача Палій М.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень від 12.04.2013 р. № 0000103400/5625, № 0000103400/5626, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень від 12.04.2013 р. № 0000103400/5625, № 0000103400/5626.

Зазначеними рішеннями позивачеві збільшено суму грошових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість та застосовано штрафні (фінансові) санкції з мотивів нереальності господарських правовідносин з контрагентами ПП НВФ "Відеограф", ТзОВ "Право", ПП "Укрєвробудпроект", СФГ "Житниця", ТзОВ "Аскольд", ТзОВ "Базис-Трейд", ТзОВ "Шоковіта".

Позивач з рішеннями не погоджується і вважає, що їх підстави є надуманими та не грунтуються на вимогах законодавства. Зокрема, ліквідація деяких його контрагентів відбулась після виконання господарських операцій, і на час діяльності цих підприємств до них не було жодних застережень; відсутність підприємств за юридичною адресою, неможливість провести зустрічну перевірку, відсутність у контрагентів штатних працівників не може слугувати підставою для застосування до нього негативних наслідків.

Позивач зазначає, що робити висновки про нікчемність усієї господарської діяльності його контрагентів не входить до компетенції відповідача та грубо суперечить законодавству; відповідач не має права самостійно в позасудовому порядку визнавати нікчемними правочини та дані, вказані платником податків у деклараціях; акт перевірки не відповідає вимогам Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України № 984 від 22.12.2010 р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив повністю. У письмових запереченнях (т. 3, а.с. 72) покликається на те, що перевіркою встановлено неправомірність формування витрат, податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами ПП НВФ "Відеограф", ТзОВ "Право", ПП "Укрєвробудпроект", СФГ "Житниця", ТзОВ "Аскольд", ТзОВ "Базис-Трейд", ТзОВ "Шоковіта". Податковими органами встановлено, що ці юридичні особи фактично не здійснювали господарської діяльності, не мали у власності та користуванні офісних та складських приміщень, не володіли та не користувались транспортними засобами. Також встановлено, що у них відсутні виробничі потужності, основні фонди, складські приміщення, транспортні засоби, відсутні працівники в достатній кількості, що свідчить про неможливість фактичного здійснення господарської діяльності між позивачем та зазначеними вище контрагентами. Таким чином, ТзОВ "Яблуневий Дар" відобразив господарські операції щодо придбання товарів, які фактично не відбувались.

На думку ДПІ, ці обставини вказують на те, що операції по поставці товару вчинені лише з метою отримання податкової вигоди при фактичній відсутності господарських взаємовідносин між сторонами, тобто відсутній сам факт придбання товару.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

У березні 2013 р. Державна податкова служба у Львівській області провела планову виїзну перевірку ТзОВ "Яблуневий дар" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 по 30.09.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 р. по 30.09.2012 р., про що складено акт № 38/2210/32475074 від 22.03.2013р. (т. 1, а.с. 27 - 149, надалі - Акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення ТзОВ "Яблуневий дар" податкового законодавства, серед них - порушення п.п. 14.1.56, 14.1.202 п. 14.1. ст. 14, ст. 138, п.п.139.1.9 п. 139.1. ст. 139, п. 135.1. п.п. 135.5.4 ст. 135, п.п. 137.1, 137.4, 137.10 ст. 137, п. 185.1 ст. 185, п. 186.2 ст. 186 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на прибуток у розмірі 4 165 745 грн., а також порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198. 6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем завищено від'ємне значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р. 24 Декларації) на суму 5 019 457,27 грн. (пункт 1, 2 висновків Акту перевірки - т. 1, а.с. 127)

Таких висновків податковий орган дійшов аналізуючи господарські правовідносини позивача з контрагентами ПП НВФ "Відеограф", ТзОВ "Право", ПП "Укрєвробудпроект", СФГ "Житниця", ТзОВ "Аскольд", ТзОВ "Базис-Трейд", ТзОВ "Шоковіта". Ці висновки грунтуються на обставинах, які наведені в актах документальних перевірок зазначених контрагентів.

Зокрема, встановлено, що ПП НВФ «Відеограф» не було надано для перевірки первинні документи, тому отриманий ТзОВ "Яблуневий дар" вважається отриманими безоплатно.

Факт отримання товарів від ТзОВ «Право», на думку відповідача, не підтверджується, оскільки не можливо провести зустрічну перевірку і керівник ТзОВ «Право» Осадчий А.В. заперечує правовідносини з ТзОВ "Яблуневий дар".

Зустрічну перевірку ПП "Укрєвробудпроект" провести неможливо через відсутність його за місцем знаходженням.

СФГ "Житниця" не могло поставити ТзОВ "Яблуневий дар" яблука, оскільки СФГ "Житниця" відсутнє за місцем знаходженням, не виявлено трудових ресурсів для збирання, завантаження яблук, а орендований ним сад тривалий час не обробляється.

Згідно системи автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту є розбіжності між задекларованими ТзОВ "Аскольд" податковими зобов'язаннями та його контрагентом ПП «Злагода-Світ».

ТзОВ "Базис-Трейд" відсутнє за місцезнаходженням, кількість працюючих 5 чоловік, що є недостатнім для реального виконання обсягу роботи, який відображено у податковій звітності.

Згідно податкової звітності ТзОВ "Шоковіта" в нього відсутні виробниче обладнання, складські приміщення, транспорт, обладнання, не підтверджуються операції купівлі-продажу з іншими контрагентами.

За результатами перевірки ТзОВ "Яблуневий дар" винесено податкові повідомлення-рішення від 12 квітня 2013 р.:

(1) № 0000123400/5625, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 4165745 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 26513 грн. (т. 1, а.с. 13)

(2) № 0000103400/5626, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість, задекларований за 9 міс. 2012 року (декларація від 18.10.2012р., зареєстрована в органі ДПС за № 9064304109), на суму 5019467,27 грн. (т. 1, а.с. 14).

Платник податків - ТзОВ "Яблуневий дар" вважає податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, тому звернувся до суду.

Зазначеній перевірці передували такі взаємовідносини між ТзОВ "Яблуневий дар" та ПП НВФ "Відеограф", ТзОВ "Право", ПП "Укрєвробудпроект", СФГ "Житниця", ТзОВ "Аскольд", ТзОВ "Базис-Трейд", ТзОВ "Шоковіта".

Щодо правовідносин з ПП НВФ "Відеограф". 16.05.2012 р. між ТзОВ "Яблуневий дар" (Покупець) та ПП НВФ "Відеограф" (Покупець) було укладено договір № 160512 (т.3, а.с. 114), за умовами якого НВФ "Відеограф" зобов'язується передати у власність ТзОВ "Яблуневий дар" відеографічні реєстратори. Загальна сума договору складає 199400 грн. Специфікацією № 1 до цього договору визначено, що предметом поставки є 5 реєстраторів відеографічних (т. 3, а.с. 118).

На виконання зазначеного договору ПП НВФ "Відеограф" передало позивачеві реєстратори відеографічні, про що свідчать накладні № 19 від 18.06.2012 р. на суму 39 888,00 грн. на поставку реєстраторів відеографічних в кількості 1 шт. (т. 3, а.с. 132), № 24 від 20.07.2012 р. на суму 132 960 грн. на поставку реєстраторів відеографічних в кількості 4 шт. (т. 3, а.с. 119). Також продавцем виписано податкові накладні від 16.05.12 р. № 18 на суму 39888,00 грн., від 17.05.12 р. № 19 на суму 80 000 грн., від 20.06.12 р. № 23 на суму 40000 грн., від 31.08.12 р. № 26 на суму 39 888,00 грн.

Окрім того, між сторонами було укладено договір № 090812 від 09.08.2012 р. на суму 39880 грн, за яким поставлявся реєстратор відеографічний. На виконання зазначеного договору передано реєстратор відеографічний, про що виписано накладну № 25 від 31.08.2012 р. на суму 39 888,00 грн. на поставку реєстраторів відеографічних в кількості 1 шт. та податкову накладну № 26.

В накладних вказувалась відповідальна за поставку особа, номер та дата довіреності, рахунки, на підставі яких проводилась оплата. Додатково ТзОВ "Яблуневий дар" надало суду акти приймання-передачі устаткування до монтажу в пальники реєстраторів відеографічних (а.с.120-129, т. 3), акт № 71 про списання матеріалів; платіжні доручення (а.с. 175-192, т.3).

Зауважень щодо змісту та форми первинних документів відповідач не висловлював.

В акті перевірки податковим органом оцінюються правовідносини між ТзОВ "Яблуневий дар" (Покупець) та ПП НВФ "Відеограф" (Покупець) саме за договором №090812 (т.1, а.с. 30), однак зазначається, що на його виконання виписано накладну № 24 від 20.07.2012р. на суму 132960 грн. на поставку реєстраторів відеографічних в кількості 1 шт.

Перевіркою встановлено, що ТзОВ "Яблуневий дар" відобразило операції з оприбуткування реєстраторів відеографічних в бухгалтерському обліку. Сальдо розрахунків по Дт по ТзОВ "Яблуневий дар" станом на 01.07.2012 р. по контрагенту ПП НВФ "Відеограф" становить 120 000 грн., сальдо - відсутнє. ПДВ сплачено в ціні придбаного в ПП НВФ "Відеограф" товару за травень-липень 2012 р. та включено до податкового кредиту.

Проаналізувавши зазначені документи під час перевірки, податковий орган зробив висновок, що ТзОВ "Яблуневий дар" в ІІІ кв.2012 р. отримало безоплатно реєстратори відеографічні від ПП НВФ "Відеограф" на суму 132 960,00 грн. та завищило ПДВ. Угоди між ПП НВФ "Відеограф" та ТзОВ "Яблуневий дар" не спричинили реального настання юридичних наслідків.

Такі висновки зроблені виходячи з акту перевірки ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 23.10.12 р. № 1404/22-40/36462844 «Про результати невиїзної поза планової перевірки ПП НВФ "Відеограф" з питань достовірності відображення показників податкового зобов'язання та податкового кредиту в податковій декларації з ПДВ за липень 2012 р.», до якої первинні документи не було надано, а тому не встановлено факту передачі товарів до підприємств-покупців. Встановлено відсутність платника за місцезнаходженням, відсутність умов для здійснення господарських операцій, основних фондів, технічного персоналу, приміщень. Оскільки ПП НВФ "Відеограф" за липень 2012 р. декларувало господарські операції щодо придбання товару від ТзОВ «Санна Прим», які фактично не відбулись, то відповідно господарські операції з їх продажу покупцям у відповідному періоді не мали місця.

Щодо правовідносин з ТзОВ "Право". 01.10.2011 р. між ТзОВ "Яблуневий дар" (Покупець) та ТзОВ "Право" (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу № 1/01-10, за умовами якого ТзОВ "Право" передає ТзОВ "Яблуневий дар" сільськогосподарську плодоовочеву продукцію (яблука).

На виконання договору ТзОВ "Право" продало, а ТзОВ "Яблуневий дар" отримало яблука на підставі видаткових та відповідних їм податкових накладних: № РН-011002 від 01.10.11 р., № 76/2 від 01.10.11р. на суму 251 310,54 грн.; №021001 від 02.10.11 р., № 77/2 від 02.10.11 р. на суму 352 236,06 грн.; № РН-031004 від 03.10.11 р., № 789/2 від 03.10.11 р. на суму 277 119,90 грн.; № РН-041003 від 04.10.11 р., № 79/2 від 04.10.11 р. на суму 297 482,70 грн.; № РН-051005 від 05.10.11 р., № 80/2 від 05.10.11 р. на суму 200 352,96 грн.; № РН-061004 від 06.10.11 р., № 81/2 від 06.10.11 р. на суму 257 019,60 грн.; № РН-071002 від 07.10.11 р., № 82/2 від 07.10.11 р. на суму 340 133,70 грн.; № РН-081003 від 08.10.11 р., № 83/2 від 08.10.11 р. на суму 175 290,96 грн.; № РН-101005 від 10.10.11., № 85/2 від 10.10.11 на суму 159 938,88 грн.; № РН-111003 від 11.10.11 р., № 86/2 від 11.10.11 р. на суму 336 019,32 грн.; № РН-121003 від 12.10.11 р., № 87/2 від 12.10.11 р. на суму 424 262,82 грн.; № РН-131004 від 13.10.11, № 88/2 від 13.10.11 на суму 467 135,46 грн.; № РН-141003 від 14.10.11 р., № 89/2 від 14.10.11 р. на суму 416 580,48 грн.; № РН-151001 від 15.10.11, № 90/2 від 15.10.11 р. на суму 247 559,76 грн.; № РН-161001 від 16.10.11 р., № 91/2 від 16.10.11 р. на суму 182 098,68 грн.; № РН-1710-02 від 17.10.11 р., № 92/2 від 17.10.11 на суму 433 726,32 грн.; № РН-181004 від 18.10.11 р., № 93/2 від 18.10.11 р. на суму 593 138,28 грн.; № РН-191004 від 19.10.11 р., № 94/2 від 19.10.11 р. на суму 560 496,66 грн.; № РН-201001 від 20.10.11 р., № 95/2 від 20.10.11 р. на суму 247 854,66 грн.; № РН-201002 від 20.10.11 р. , № 96/2 від 20.10.11 р. на суму 383 286,12 грн.; № РН-211004 від 21.10.11 р., № 97/2 від 97/2 на суму 406 356,42 грн.; № РН-221009 від 22.10.11 р., № 98/2 від 22.10.11 р. на суму 533 466,90 грн.; № РН-231002 від 23.10.11 р., № 99/2 від 23.10.11 р. на суму 312 874,32 грн.; № РН-241004 від 24.10.11 р. від 24.10.11 р., № 100/2 від 24.10.11 р. на суму 475 717,56 грн.; № РН-251007 від 25.10.11 р., № 101/2 від 25.10.11 р. на суму 182 466 грн.; № РН-261004 від 26.10.11 р., № 102/2 від 26.10.11 р. на суму 322 346,16 грн.; № РН-261005 від 26.10.11 р. від 26.10.11 р., № 103/2 від 26.10.11 р. на суму 317234,04 грн.; № РН-271006 від 27.10.11 р., № 104/2 від 27.10.11 р. на суму 226 977,48 грн.; № РН-271007 від 27.10.11 р., № 105/2 від 27.10.11 р. на суму 384 694,98 грн.; № РН-281004 від 28.10.11 р., № 106/2 від 28.10.11 р. на суму 437 070 грн.; № РН-291003 від 29.10.11 р., № 107/2 від 29.10.11 р. на суму 480 426,60 грн.; № РН-301001 від 30.10.11 р., № 108/2 від 30.10.11 р. на суму 552 670,74 грн., № РН-311004 від 31.10.11 р., № 109/2 від 31.10.11 р. на суму 474459,36 грн. Всього поставлено яблук на переробку на суму 12 070 112,10 грн., ПДВ 2 011 685,35 грн. (а.с. 159-227, т.1).

В бухгалтерському обліку ТзОВ "Яблуневий дар" оприбуткувало придбані яблука, відобразило ПДВ, віднесло до складу податкового кредиту, включило до виробничої собівартості продукції прямі матеріальні витрати, відобразило собівартість реалізованої продукції. Сальдо розрахунків станом на 01.10.11 р. по контрагенту ТзОВ "Право" станом на 30.09.12 р. становить 9211962,90 грн. Перевіркою встановлено отримання та оприбуткування яблук в кількості 5 142 056 кг на суму 12 070 112,10 грн.

Про те, що мало місце використання ТзОВ "Яблуневий дар" яблук для виготовлення соку, підприємство надало акти на списання матеріалів, які використовуються при переробці яблук та виготовленні соку.

Аналізуючи господарські правовідносини по контрагенту ТзОВ "Право", податковий орган дійшов висновку про безтоварність цих операцій, оскільки: відсутні документи на поставку; не вдалось провести зустрічну перевірку ТзОВ "Право" у зв'язку з тим, що підприємство має стан припинено, але не знято з обліку, про що складено Харківською ОДПІ акт від 13.06.12 р. № 184/153/25470735 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТзОВ "Право" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за періоди з червня 2008 р. по квітень 2012 р.» та акт від 21.11.12 р. № 676/220/25470735 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТзОВ "Право" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правовідносини з ТзОВ "Яблуневий дар" за жовтень 2012 р.».

Податковим органом використано письмові пояснення директора ТзОВ "Право" Осадчого А.В., надані 07.06.12 р., про те, що він не він фінансово-господарської діяльності підприємства з часу коли став його керівником, в його обов'язки входило лише підписувати податкову звітність, первинну бухгалтерську документацію, з представниками контрагентів ніколи не зустрічався, догорів не складав, товари не відвантажував, гроші не отримував.

Згідно з листом СДПІ ВПП у м. Львові ДПС від 21.02.13 р. № 315/07-40 встановлено, що відносно ТзОВ "Право" Харківською міжрайонною прокуратурою відкрито кримінальне провадження № 420120220000013 за ч.2 ст.205 КК України.

Податковий орган вважає, що ТзОВ "Право" здійснювало незаконне формування податкових зобов'язань, тому операції з ТзОВ "Яблуневий дар" фактично не могли відбутись.

Щодо правовідносин з ПП "Укрєвробудпроект». 28.07.2011 р. між ТзОВ "Яблуневий дар" (Покупець) та ПП "Укрєвробудпроект» (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу № 28/07, за умовами якого ПП "Укрєвробудпроект» передає ТзОВ "Яблуневий дар" сільськогосподарську плодоовочеву продукцію (яблука).

В жовтні 2011 р. ПП "Укрєвробудпроект» продав ТзОВ "Яблуневий дар" яблука, про що було виписано наступні видаткові та податкові накладні: 01.10.11 р. № У-1, № 1 на суму 558 665,96 грн.; від 02.10.11 р. № У-2, № 2 на суму 139 412,52 грн.; від 03.10.11 р. № У-3, № 3 від 333 226,10 грн.; від 04.10.11 р. № У-4, № 4 на суму 256 889,75 грн.; від 05.10.11 р. № У-5, № 5на суму 588551,94 грн.; від 06.10.11 р. № У-7, № 7 на суму 424 581,70 грн.; від 06.10.11 р. № У-6 на суму 224 435,64 грн.; від 08.10.11 р. № У-8, № 9 на суму 244 503,41 грн.; від 11.10.11 р. № У-10, № 11 на суму 506 427,41 грн.; від 11.10.11 р. № У-9, № 10 на суму 249 128,18 грн.; від 12.10.11 р. № У-12, № 13 на суму 386 658,89 грн.; від 12.10.11 р. № У-11, № 12 на суму 392 503,34 грн.; від 13.10.11 р. № У-14, № 16 на суму 392 517,38 грн.; від 13.10.11 р. № У-13, №15 на суму 220 014,56 грн.; від 14.10.11 р. № У-15, № 17 на суму 220 730,04 грн.; від 16.10.11 р. № У-16, № 18 на суму 215 111,50 грн.; від 17.10.11 р. № У-17, № 19 на суму 507 216,30 грн.; від 18.10.11 р. № У-18, № 21 на суму 310 046 грн.; від 19.10.11 р. № У-20, № 23 на суму 406876,81 грн.; від 20.10.11 р. № У-21, № 24 на суму 266 702,44 грн.; від 21.10.11 р. № У-22, № 25 на суму 306 309,60 грн.; від 22.10.11 р. № У-23, № 26 на суму 261 423,68 грн.; від 24.10.11 р. № У-24, № 27 на суму 249 773,21 грн.; від 26.10.11 р. № У-25, № 29 на суму 195 160,28 грн.;від 27.10.11 р. № У-26, № 30 на суму 257 520,80 грн.; від 28.10.11 р. № У-27, № 33 на суму 226 719,36 грн.; від 29.10.11 р. № У-28, № 34 на суму 289 282,43 грн. Всього поставлено яблук на суму 8 630 389,23 грн. (а.с. 228-254, т.1)

Про те, що мало місце використання ТзОВ "Яблуневий дар" яблук для виготовлення соку, підприємство надало акти на списання матеріалів, які використовуються при переробці яблук та виготовленні соку.

В бухгалтерському обліку ТзОВ "Яблуневий дар" оприбуткувало придбані яблука, відобразила ПДВ, віднесло до складу податкового кредиту, включило до виробничої собівартості продукції прямі матеріальні витрати. Сальдо розрахунків станом на 01.10.11 р. по контрагенту ПП "Укрєвробудпроект» становить 2 303 348,54 грн. Прихід яблук у жовтні 2011 р. відображено по Хмельницькій філії ТзОВ "Яблуневий дар". Оплату здійснено з рахунку ТзОВ "Яблуневий дар". Станом на 30.09.12 р. сальдо Кт по рах. 631 Хмельницькій філії ТзОВ "Яблуневий дар" становить 6 323 737,81 грн. Перевіркою встановлено отримання та оприбуткування яблук в кількості 4011991 кг на суму 630 389 грн.

Проаналізувавши зазначені документи під час перевірки, податковий орган зробив висновок, що ТзОВ "Яблуневий дар" не придбавало яблука в ПП "Укрєвробудпроект». Такі висновки зроблені виходячи з Акту ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС від 31.09.12 р. «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП "Укрєвропроект», у зв'язку з внесенням до ЄДР запису про відсутність за місцезнаходженням. Це свідчить про те, що з січня 2010 р. по грудень 2011 р. підприємство має ознаки не здійснення господарської діяльності; відсутні об'єкти оподаткування по операціях з придбання товарів.

Щодо правовідносин з СФГ "Житниця". 20.07.2011 р. між ТзОВ "Яблуневий дар" (Покупець) та СФГ "Житниця" (Продавець) було укладено догорів купівлі-продажу № 20/07/11Я, за умовами якого СФГ "Житниця" передає ТзОВ "Яблуневий дар" сільськогосподарську плодоовочеву продукцію (яблука).

Про продаж яблук свідчать видаткові та податкові накладні: від 12.10.11 р. № 53 та № 40 на суму 28129,20 грн.; від 13.10.11 р. № 54 та № 41 на суму 21398,85 грн.; від 17.07.11 р. № 5 та № 42 на суму 46227,80 грн.; від 18.10.11 р. № 56 та № 43 від 18.10.11 р. на суму 32470,90 грн.; від 19.10.11 р. № 57 та № 44 на суму 59197,60 грн.; від 20.10.11 р. № 58 та № 45 від 55 320 грн.; від 21.10.11 р. № 59 та № 46 на суму 56 540 грн.; від 22.10.11 р. № 60 та № 47 на суму 56209,65 грн.; від 23.10.11 р. № 61 та № 48 на суму 75331,60 грн.; від 24.10.11 р. № 62 та № 49 на суму 44 203,50 грн.; від 25.10.11 р. № 63 та № 50 на суму 40528,10 грн.; від 26.10.11 р. № 64 та № 51 на суму 60862,65 грн.; від 27.10.11 р. № 65 та № 52 на суму 43644,20 грн.; від 28.10.11 р. № 66 та № 53 на суму 75 915,20 грн.; від 29.10.11 р. № 67 та № 54 на суму 61 182,50 грн. Всього поставлено яблук на суму 757 161,75 грн. (а.с.1-16, т.2).

Про те, що мало місце використання ТзОВ "Яблуневий дар" яблук для виготовлення соку, підприємство надало акти на списання матеріалів, які використовуються при переробці яблук та виготовленні соку.

В бухгалтерському обліку Хмельницької філії ТзОВ "Яблуневий дар" операції з оприбуткування яблук оприбутковано, ПДВ відображено та включено складу податкового кредиту в жовтні 2011 р. Сальдо розрахунків по Хмельницькій філії ТзОВ "Яблуневий дар" станом на 01.10.11 р. по контрагенту СФГ "Житниця" становить 71129,80 грн. Оплату здійснено з рахунку ТзОВ "Яблуневий дар" в 4 кв. 2011 р. в сумі 1 045 395,16 грн. Сальдо Кт по рах. 631 Хмельницької філії ТзОВ "Яблуневий дар" по СФГ "Житниця" станом на 30.09.12 р. становить 198 42,32 грн.

Проаналізувавши зазначені документи під час перевірки, податковий орган зробив висновок, що ТзОВ "Яблуневий дар" в дійсності не отримало від СФГ "Житниця" товар (яблука), оскільки для збирання та завантаження яблук потрібні трудові ресурси, наявність та використання яких не встановлено. При візуальному огляді саду працівниками міліції встановлено, що сад, який орендується СФГ "Житниця", є в занедбаному стані. Тому, податковий орган вважає, що угода між ними не спричинила реального настання юридичних наслідків.

Такі висновки зроблені виходячи з акту перевірки від 29.12.11 р. № 1797/23/31905733 «Про результати позапланової перевірки СФГ "Житниця" з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ під час здійснення фінансово-господарських відносин з ТзОВ "Яблуневий дар" за період з 01.10.11 по 31.10.11 р.». Станом на 29.12.11 р. СФГ "Житниця" змінило місцезнаходження. Чисельність працюючих в І кв. 2011 р. - 4 особи, в ІІ кв. 2011 р. - 3 особи, за ІІІ кв. звітність не подано. Має п'ять одиниць сільгосптехніки. Орендує земельні ділянки (багаторічні насадження садів яблук), має будівлі. З пояснень керівника СФГ "Житниця" Лещенко Н.Г. яблука були зібрані з 8,3 га саду, який знаходиться на території Журавлівської сільської ради. Транспортування яблук до ТзОВ "Яблуневий дар" здійснювалось силами СФГ "Житниця" його ж транспортним засобом (САЗ3507, ЗІЛ). В середньому підприємство продавало від 10-20 т. яблук за день по ціні 1880-2000 грн. за тонну.

Щодо правовідносин з ТзОВ "Аскольд". 10.01.2012 р. між Хмельницькою філією ТзОВ "Яблуневий дар" (Покупець) та ТзОВ "Аскольд" (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу № 5, за умовами якого ТзОВ "Аскольд" продає ТзОВ "Яблуневий дар" хімічну продукцію згідно з замовленням.

Про продаж товару свідчать видаткові та податкові накладні: від 13.01.12 р. № 4 та № 4 про продаж гідрохлориду на суму 13500,00 грн. Як вбачається з акту перевірки, об'єктом перевірки була лише поставка на підставі цієї накладної в січні 2012 р.

Крім того, ТзОВ "Яблуневий дар" надав документи, які свідчать про те, ТзОВ "Яблуневий дар" купувало ТзОВ "Аскольд" гідрохлорид, соду каустичну, натрій їдкій і до січня 2012 р. і після (накладна № 34 від 21.11.11 р. на суму 27 150 грн., № 37 від 20.10.11 р. на суму 13 575 грн., № 1 від 05.10.11 р., № 31 від 22.09.11 р. на суму 5620 грн, № 5 від 05.09.11 р. на суму 6850 грн., № 4 від 26.08.11 на суму 22230 грн., № 13 від 05.09.11 р. на суму 12 500 грн., № 9 від 07.07.11 на суму 82833,33 грн., № 30 від 15.04.11 на суму 15025 грн., № 4 від 05.12.12 р. на суму 16 620 грн., № 22 від 16.11.12 р. на суму 18 000 грн., № 17 від 08.11.12 р. на суму 7620 грн., № 36 від 26.10.12 р. на суму 30540 грн., № 8 від 04.10.12 на суму 23220,30 грн., № 29 від 20.09.12 р. на суму 13270 грн., № 39 від 29.08.12 р. на суму 19439 грн., № 33 від 22.08.11 р. на суму 7539,30 грн., № 28 від 16.08.12 р., № 23 від 14.08.12 р. на суму 14 400 грн., № 10 від 02.08.12 р. на суму 10762,50 грн., № 27 від 19.07.12 р., № 24 від 02.07.12 р. на суму 300 грн., № 28 від 18.05.12 р. на суму 21150 грн., № 4 від 13.01.12 р. на суму 13 500 грн., № 38 від 24.07.12 р. на суму 14 439 грн., № 28 від 19.09.12 р. на суму 22920 грн., № 2 від 02.08.12 р. на суму 14439 грн., № 41 на суму 600 грн., № 32 від 20.09.12 на суму 22 920 грн., № 35 від 26.10.12 р. на суму 15240 грн., № 21 від 16.05.12 р. на суму 13 950 грн. № 48 від 20.07.12 р. на суму 10858, 50 грн. На кожну видаткову накладну виписувалась податкова накладна.

Товар поставлявся ТзОВ "Аскольд" з м. Світловодська до пункту розвантаження Липовець, Солобковці. Поставка оформлена товарно-транспортними накладними від 20.09.12 р., від 29.08.12 р., від 02.08.12 р., від 20.10.11 р., від 05.10.11 р., від 27.10.11 р., від 13.01.12 р., від 21.11.11 р., від 18.05.12 р., від 02.07.12 р., від 19.07.12 р., від 02.08.12 р., від 22.08.12 р., від 14.08.12 р., від 29.08.12 р., від 20.09.12 р., від 24.07.12 р. Таким чином, поставка товару і в січні 2012 р. оформлена ТТН. В ТТН вказано особу водія, транспортний засіб, особу відповідальну за відпуск та прийняття товару тощо.

В бухгалтерському обліку Хмельницької філією ТзОВ "Яблуневий дар" відображено операції з оприбуткування гранул гідрохлориду, відображено ПДВ, включено до податкового кредиту, включено до виробничої собівартості продукції прямі матеріальні затрати, списано фактичну виробничу собівартість завершеної виробництвом продукції. За 9 місяців 2012 р. обсяг оприбуткування товару від ТзОВ "Аскольд" становить 126629,1 грн. Оплату здійснено з рахунку ТзОВ "Яблуневий дар", сальдо станом на 30.09.12 р. становить 18750,50 грн.

Аналізуючи господарські взаємовідносини ТзОВ "Яблуневий дар" з ТзОВ "Аскольд", і як вбачається з акту перевірки лише на підставі однієї поставки в січні 2012 р., податковий орган дійшов висновку про відсутність реального вчинення цих операцій. Підставою для такого висновку став акт Світловодської ОДПІ від 09.08.12 р. № 233/2200/22220363 «Про результати невиїзної документальної перевірки ТзОВ "Аскольд" з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності віднесення до складу податкових зобов'язань та податкового кредиту сум ПДВ в декларації з ПДВ з питань взаємовідносин по ПП «Злагода-Світ» за період з жовтня по січень 2012 р. Цим актом встановлено, що згідно з системою автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів» рахуються розбіжності за квітень 2012 р. Крім того, висновки відносно ТзОВ "Яблуневий дар" зроблено і з покликанням на акт перевірки ПП «Злагода-Світ» від 12.06.12 р. № 49/150037791735.

Щодо правовідносин з ТзОВ "Базис-Трейд". 23.04.2012 р. між Харківською філією ТзОВ "Яблуневий дар" (Покупець) та ТзОВ "Базис-Трейд" (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу № 22304, за умовами якого ТзОВ "Базис-Трейд" продає ТзОВ "Яблуневий дар" гранули паливні з деревної сировини «пелети».

На виконання договору ТзОВ "Базис-Трейд" продало ТзОВ "Яблуневий дар" гранули та виписало накладні: від 25.04.12 р. № 285 на суму 22000 грн., від 28.04.12 р. № 309 на суму 22000 грн., від 04.05.12 р. № 14 на суму 24 600 грн., від 07.05.12 р. № 28 на суму 22963,02 грн.

Перевезення товару здійснювалось силами ТзОВ "Базис-Трейд" з м. Дніпропетровськ до с.Затишшя Харківської області, про складено ТТН від 25.04.12 р № 35, від 28.04.12 р. № 45, від 04.05.12 № 14, від 07.05.12 р. № 15. Перевезення здійснював перевізник ТзОВ «Лигран».

В бухгалтерському обліку ТзОВ "Яблуневий дар" відображено оприбуткування придбаного товару, відображено ПДВ, включено до виробничої собівартості продукції прямі матеріальні витрати, списано фактичну собівартість завершеної виробництвом продукції. Оплату проведено з рахунку ТзОВ "Яблуневий дар" за ІІ кв. 2012 р. в сумі 91563,05 грн. Сальдо КТ по рах.631 Харківської філії по контрагенту ТзОВ "Базис-Трейд" відсутнє.

Аналізуючи господарські взаємовідносини ТзОВ "Яблуневий дар" з ТзОВ "Базис-Трейд" податковий орган дійшов висновку про безтоварність операцій з ТзОВ "Базис-Трейд" з посиланням на акт перевірки ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 18.07.12 р. № 344/225/34984100 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ "Базис-Трейд"» у зв'язку з тим, що цей платник перебуває на обліку в ДПІ зі станом 9 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням. Згідно з довідкою по формі 1ДФ за І кв.2012 р. кількість працюючих в І кв.2012 р. - 5 осіб. Розрахунок сум комунального податку, земельного податку, податку з власників транспортних засобів не подавався.

Щодо правовідносин з ТзОВ "Шоковіта". 10.09.2012 р. між ТзОВ "Яблуневий дар" (Покупець) та ТзОВ "Шоковіта" (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу № 10092012, за умовами якого ТзОВ "Шоковіта" продає ТзОВ "Яблуневий дар" гранули паливні з деревної сировини «пелети».

На виконання договору ТзОВ "Шоковіта" продало ТзОВ "Яблуневий дар" зазначений товар та виписало накладні: від 13.09.12 р. № 661 на суму 23244 грн., від 17.09.12 р. № 953 на суму 23 244 грн. Всього продано товару на суму 46488 грн.

Перевезення товару здійснювалось силами ТзОВ "Шоковіта" з м. Дніпропетровськ до с.Затишшя Харківської області, про складено товаро-транспортні накладні від 13.09.12. № 15, від 17.09.12 р. №17. З акту перевірки від 22.03.13 р. вбачається, що податковий орган не аналізував зазначені ТТН. Однак позивач надав такі суду.

У вересні 2012 р. ТзОВ "Яблуневий дар" віднесло до податкового кредиту з ПДВ 7748 грн. В бухгалтерському обліку Харківської філії ТзОВ "Яблуневий дар" операції з придбання гранул оприбутковано, відображено ПДВ, включено до виробничої собівартості продукції прямі матеріальні витрати, списано фактичну собівартість завершеної виробництвом продукції. Оплату проведено з рахунку ТзОВ "Яблуневий дар". Заборгованість відсутня.

Аналізуючи господарські взаємовідносини ТзОВ "Яблуневий дар" з ТзОВ "Шоковіта", податковий орган встановив, що такі є безтоварними, не мають ознак юридичного характеру, не створили реальних наслідків угоди. Підставою для такого висновку став акт перевірки ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 21.12.2012 р. № 7206/229/33421689 «Про результати позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства ТзОВ "Шоковіта" під час здійснення господарських відносин з БПП «Сура» у вересні 2011 р., з ТОВ «Компанія Хімагросевіс» в листопаді 2011р.». Цим актом встановлено, що за юридичною адресою документи у підприємства відсутні. З податкової звітності ТзОВ "Шоковіта" вбачається відсутність виробничого обладнання, приміщень, сировини для здійснення основного виду діяльності. Підприємство відсутнє за юридичною адресою, що унеможливлює проведення зустрічної перевірки, у зв'язку з чим використано бази даних ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. Встановлено, що ТзОВ "Шоковіта" у вересні та листопаді 2011 р. сформувало податковий кредит від БПП «Сура» та ТОВ «Компанія Хімагросевіс», яким надано податкову звітність шляхом маніпулювання. В акті перевірки від 22.03.13 р., проведеної відносно ТзОВ "Яблуневий дар", податковий орган покликається на акти перевірки БПП «Сура» та ТОВ «Компанія Хімагросевіс», з якими в ТзОВ "Яблуневий дар" не було жодних правовідносин.

Представник ТзОВ "Яблуневий дар" пояснив, що основним його видом діяльності є виробництво соків. Отриманий від ПП НВФ "Відеограф", ТзОВ "Право", ПП "Укрєвробудпроект", СФГ "Житниця", ТзОВ "Аскольд", ТзОВ "Базис-Трейд", ТзОВ "Шоковіта" товар (яблука, хімічна продукція) відповідає меті його діяльності. Надав суду не лише документи на підставі яких придбано товар, а й акти про списання матеріалів використаних при виробництві, акти випуску готової продукції. Тим сам доводив, що факт випуску готової продукції неможливий без її придбання.

Крім того, просить врахувати, що обставини, на які покликається ДПІ під час перевірки, не можуть братись до уваги, оскільки акти перевірок його контрагентів не є належними доказами, тим більше перевірку деяких з них взагалі не вдалось провести. Відсутність підприємств за юридичною адресою не може мати для ТзОВ "Яблуневий дар" негативних наслідків, тим більше, що це не відповідає дійсності. Що стосується ліквідації ТзОВ "Право" і ТзОВ "Базис-Трейд", то такі ліквідовані лише в листопаді-грудні 2012 р., а правовідносини відбувались в жовтні 2011 р. та вересні 2012 р. Відомості про відсутність трудових ресурсів також не можна брати до уваги, оскільки могла використовуватись праця найманих осіб. Крім того, в акті перевірки є посилання на акти перевірки підприємств, з якими ТзОВ "Яблуневий дар" взагалі не мав відносин а тому не мають до нього жодного сосунку.

Щодо якості товару та його наявності, то пояснив, що є сертифікат відповідності на гідрохлорид, реєстратори відеографічні, гранули паливні. Довіреності на отримання товару зареєстровано в журналі виданих довіреностей. Надав затверджену рецептуру яблучного соку, акти що підтверджують списання використаних матеріалів при його виробництві. Зазначені докази підтверджують фактичну наявність сировини, бо без неї неможливо виготовити кінцеву продукцію.

Суд допитував свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, працівників ТзОВ "Яблуневий дар", які підтвердили фактичне виконання поставок товарів та надали пояснення, що збігаються з обставинами, які навів представник позивача.

Відповідач - Спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів не висловлювало сумнівів щодо змісту та форми первинних документів, які є у справі і тих, що були надані платником податків під час перевірки. Водночас, відповідач заперечує сам факт (реальність) здійснення господарських операцій з ПП НВФ "Відеограф", ТзОВ "Право", ПП "Укрєвробудпроект", СФГ "Житниця", ТзОВ "Аскольд", ТзОВ "Базис-Трейд", ТзОВ "Шоковіта" з приводу придбання та поставки яблук, хімічної продукції.

Вирішуючи спір, Суд виходить з наступного.

Відносини щодо нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. (надалі - ПК України).

Відповідно до п.198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п.198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Враховуючи підстави позову та заперечень, спір виник щодо реальності господарської операцій між ТзОВ "Яблуневий дар" та ПП НВФ "Відеограф", ТзОВ "Право", ПП "Укрєвробудпроект", СФГ "Житниця", ТзОВ "Аскольд", ТзОВ "Базис-Трейд", ТзОВ "Шоковіта".

В акті перевірки від 22.03.2013 р. платника податків ТзОВ "Яблуневий дар" податковий орган доводить безтоварність господарський операцій і як наслідок порушення ним ПК України з підстав, зазначених в актах перевірки ПП НВФ "Відеограф", ТзОВ "Право", ПП "Укрєвробудпроект", СФГ "Житниця", ТзОВ "Аскольд", ТзОВ "Базис-Трейд", ТзОВ "Шоковіта".

Оцінюючи зазначені акти як докази, Суд вважає, що такі не можуть бути свідчити про безтоварність господарських операцій ТзОВ "Яблуневий дар" з огляду на наступне.

Згідно з актом перевірки ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 23.10.12 р. № 1404/22-40/36462844 «Про результати невиїзної позапланової перевірки ПП НВФ "Відеограф" з питань достовірності відображення показників податкового зобов'язання та податкового кредиту в податковій декларації з ПДВ за липень 2012 р.» така була проведена і встановлено порушення. Разом з тим, не відповідає дійсності твердження податкового органу про відсутність підприємства та його директора за місцезнаходженням, оскільки в цьому ж акті вказано і юридичну, і фактичну адреси.

Згідно з Витягом з ЄДР станом на 18.04.2013 р. ПП НВФ "Відеограф" зареєстровано як юридична особа, знаходиться у м. Львові по вул. Кубійовича, 29/7; основний вид діяльності ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення. Запис про державну реєстрацію відсутності за місцезнаходженням чи припинення юридичної особи відсутній.

Згідно з довідкою ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 28.05.13 р. № 6109/20-0038, станом на 24.05.13 р. ПП НВФ "Відеограф" заборгованості по сплаті податків немає (а.с.113, т.3).

Покликання на порушення ПП НВФ "Відеограф" під час визначення податкових зобов'язань за липень 2012 р. не свідчить про відсутність правовідносин в липні 2012 р. з ТзОВ "Яблуневий дар".

Згідно з актом Харківською ОДПІ від 13.06.12 р. № 184/153/25470735 зустрічну перевірку ТзОВ "Право" взагалі не вдалось провести. Таким чином, немає підстав для висновку про безтоварність угод з ТзОВ "Яблуневий дар", оскільки жодних фактичних обставин для такого висновку не встановлено. Крім того, ДПІ повідомляє, що Харківською міжрайонною прокуратурою відкрито кримінальне провадження № 420120220000013 за ч.2 ст.205 КК України відносно посадових осіб ТзОВ "Право". Однак на даний час вироку щодо посадових осіб ТзОВ "Право" немає, тому сам факт відкриття кримінального провадження Судом не береться до уваги як такий, що не узгоджується з конституційним положенням про те, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду (ст. 62). Тим більше, немає підстав стверджувати, що в межах цієї кримінальної справи перевіряються і правовідносини з ТзОВ "Яблуневий дар". У разі встановлення вироком суду обставин, що мають значення для оцінки правовідносин з "ТзОВ "Яблуневий дар" відповідач матиме право ініціювати перегляд справи за нововиявленими обставинами.

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ "Право" має стан «припинено». Однак запису в ЄДР про державну реєстрацію припинення, відсутності за вказаним місцезнаходженням немає. Згідно з Витягом з ЄДР станом на 01.11.11 р. ТзОВ "Право" зареєстровано як юридична особа, місцезнаходження Харківська область, м. Мерефа, вул. Південна, 19; основний вид діяльності -вирощування зернових та технічних культур.

Згідно з відомостями, внесеними до акту перевірки від 22.03.2013 р. ТзОВ "Яблуневий дар", ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС складено акт від 31.09.12 р. № 613/22-60/36557616 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП "Укрєвропроект», у зв'язку з внесенням до ЄДР запису про відсутність за місцезнаходженням. Знову ж таки, перевірити ПП "Укрєвробудпроект» не вдалось, а тому й підстав стверджувати про безтоварність операцій не можна, навіть за умови покликання на дані АІС, податкову звітність, оскільки інший платник податків не може відповідати за належність відображення податкових зобов'язань та інших податкових обов'язків.

Згідно з Витягом з ЄДР станом на 18.04.13 р., ПП "Укрєвробудпроект» зареєстровано як юридична особа, знаходиться в м. Києві по вул. Харківське шосе, 144-В; основний вид діяльності - оптова торгівля фруктами і овочами. Запис про державну реєстрацію відсутності за місцезнаходженням чи припинення юридичної особи відсутній.

Разом з тим, відповідач до матеріалів справи надав інший акт - ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС від 21.11.2012 р. № 851/2240/36557616 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП "Укрєвробудпроект» по взаємовідносинах з ТзОВ «Дарком» за жовтень 2011 р. (а.с.106, т.3). Як вбачається з цього акту, свідоцтво платника ПДВ ПП "Укрєвробудпроект» анульовано 28.12.2011 р. Однак правовідносини з ТзОВ "Яблуневий дар" існували в липні та жовтні 2011 р., тобто до анулювання свідоцтва.

Також до матеріалів справи додано відповідь ПП "Укрєвробудпроект» від 11.01.12 р. № 11/01 за підписом директора Засядьвовк Ю.О. на запит ДПІ у Дарницькому районі м. Києва щодо надання пояснень з приводу правовідносин з ТзОВ "Яблуневий дар". ПП "Укрєвробудпроект» підтвердило поставку яблук ТзОВ "Яблуневий дар", надавши договір та накладні.

Згідно з довідкою ДПІ у Дарницькому районі м. Києва станом на 29.05.13 р. заборгованості по сплаті податків ПП "Укрєвробудпроект» не має.

Згідно з актом перевірки від 29.12.11 р. № 1797/23/31905733 «Про результати позапланової перевірки СФГ "Житниця" з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ під час здійснення фінансово-господарських відносин з ТзОВ "Яблуневий дар" за період з 01.10.11 по 31.10.11 р.» станом на 29.12.11 р. СФГ "Житниця" змінило місцезнаходження. Чисельність працюючих в І кв. 2011 р. - 4 особи, в ІІ кв. 2011 р. - 3 особи, за ІІІ кв. звітність не подано. Має п'ять одиниць сільгосптехніки, орендує земельні ділянки (багаторічні насадження садів яблук), має будівлі. З пояснень керівника СФГ "Житниця" Лещенко Н.Г. яблука були зібрані з 8,3 га саду, який знаходиться на території Журавлівської сільської ради. Транспортування яблук до ТзОВ "Яблуневий дар" здійснювалось силами СФГ "Житниця" його ж транспортним засобом (САЗ3507, ЗІЛ). В середньому підприємство продавало від 10-20 т. яблук за день по ціні 1880-2000 грн. за тонну.

Згідно з Витягом з ЄДР станом на 18.04.13 р. СФГ "Житниця" зареєстровано як юридична особа, місцезнаходженням Вінницька область, с. Журавлівка; основний вид діяльності - вирощування зернових культур (крім рису), бобових і насіння олійних культур. Запис про державну реєстрацію відсутності за місцезнаходженням чи припинення юридичної особи відсутній.

З наведеного вище акту вбачається, що СФГ "Житниця" має в наявності і землю з відповідним призначенням (багаторічні насадження садів яблук), і відповідну техніку для здійснення господарської діяльності. Однак відповідач, не пояснив чому ним це не взято до уваги при оцінці правовідносин ТзОВ "Яблуневий дар" з цим контрагентом. Разом з тим, не встановлено обставин, які достовірно спростовували купівлю-продаж, поставку яблук від СФГ "Житниця" до ТзОВ "Яблуневий дар".

Акт Світловодської ОДПІ від 09.08.12 р. № 233/2200/22220363 «Про результати невиїзної документальної перевірки ТзОВ "Аскольд" з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності віднесення до складу податкових зобов'язань та податкового кредиту сум ПДВ в декларації з ПДВ з питань взаємовідносин по ПП «Злагода-Світ» за період з жовтня по січень 2012 р. Встановлено, що згідно з системою автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів» рахуються розбіжності за квітень 2012 р. Крім того, висновки відносно ТзОВ "Яблуневий дар" зроблено і з покликанням на акт перевірки ПП «Злагода-Світ» від 12.06.12 р. № 49/150037791735.

Суд вважає, що доводи про безтоварність угод по поставці хімічної продукції між ТзОВ "Яблуневий дар" та ТзОВ "Аскольд" не можуть базуватись на податковій перевірці ТзОВ "Аскольд" з ПП «Злагода-Світ», який участі в правовідносинах між ТзОВ "Яблуневий дар" та ТзОВ "Аскольд" не брав.

Згідно з Витягом з ЄДР станом на 18.04.13 р. ТзОВ "Аскольд" зареєстровано як юридична особа, місцезнаходженням. Київ, пр-т Воз'єднання, 15; основний вид діяльності - ремонт і технічне обслуговування інших машин та устаткування загального призначення. Запис про державну реєстрацію відсутності за місцезнаходженням чи припинення юридичної особи відсутній.

ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська складено акт перевірки від 18.07.12 р. № 344/225/34984100 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ "Базис-Трейд"» у зв'язку з тим, що цей платник перебуває на обліку в ДПІ зі станом 9 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням. Згідно з довідкою по формі 1ДФ за І кв. 2012 р. кількість працюючих в І кв. 2012 р. - 5 осіб. Розрахунок сум комунального податку, земельного податку, податку з власників транспортних засобів не подавався. Інформації щодо наявності приміщень, транспортних засобів, земельних ділянок на час перевірки не отримано.

Згідно з Витягом з ЄДР станом на 18.04.13 р. ТзОВ "Базис-Трейд" зареєстровано як юридична особа, місцезнаходження м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 2/89; основний вид діяльності - оптова торгівля іншими товарами господарчого призначення. Запис про державну реєстрацію відсутності за місцезнаходженням чи припинення юридичної особи відсутній.

Згідно з довідкою форми № 4-ОПП ТзОВ "Базис-Трейд" з 2007 р. перебуває на обліку платника податків в ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська; є платником ПДВ, що підтверджується свідоцтвом № 200020571.

Відтак, необґрунтованим є твердження про відсутність взаємовідносини ТзОВ "Базис-Трейд" з ТзОВ "Яблуневий дар" лише з причин неможливості проведення податкової перевірки платника податків.

Згідно з актом перевірки ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 21.12.2012 р. № 7206/229/33421689 «Про результати позапланої перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства ТзОВ "Шоковіта" під час здійснення господарських відносин з БПП «Сура» в вересні 2011 р., з ТОВ «Компанія Хімагросевіс» в листопаді 2011р.» за юридичною адресою документи в підприємства відсутні. З податкової звітності ТзОВ "Шоковіта" вбачається відсутність виробничого обладнання, приміщень, сировини для здійснення основного виду діяльності. Підприємство відсутнє за юридичною адресою, що унеможливлює проведення зустрічної перевірки, у зв'язку з чим використано бази даних ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. Встановлено, що ТзОВ "Шоковіта" в вересні та листопаді 2011 р. сформувало податковий кредит від БПП «Сура» та ТОВ «Компанія Хімагросевіс», яким надано податкову звітність шляхом маніпулювання.

Згідно з Випискою з ЄДР станом на 12.04.2012 р. що ТзОВ "Шоковіта" зареєстровано як юридична особа; місцезнаходження м. Дніпропетровськ, вул. Сєрова,21; в стані припинення не перебуває; основним видом діяльності є вантажний автомобільний транспорт, виробництво інших харчових продуктів тощо. Згідно з довідкою форми № 4-ОПП ТзОВ "Шоковіта" перебуває на обліку платника податків в ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. Згідно з свідоцтвом № 100161687 є платником ПДВ.

Суд вважає безпідставним оцінювати правовідносини ТзОВ "Шоковіта" з ТзОВ "Яблуневий дар" через оцінку правовідносин між БПП «Сура» та ТОВ «Компанія Хімагросевіс», які не мали відношення до позивача. Тим більше, взаємовідносини між ТзОВ "Шоковіта" та БПП «Сура» та ТОВ «Компанія Хімагросевіс» перевірялись за листопад 2011 р., а правовідносини з ТзОВ "Яблуневий дар" відбулися у вересні 2012 р.

Оцінюючи ці факти, Суд надає перевагу письмовим доказам (первинним документам) та поясненням сторін, а також враховує, що про реальність господарських операцій з ПП НВФ "Відеограф", ТзОВ "Право", ПП "Укрєвробудпроект", СФГ "Житниця", ТзОВ "Аскольд", ТзОВ "Базис-Трейд", ТзОВ "Шоковіта" свідчить те, що отримані від цих контрагентів товари були реально використані ТзОВ "Яблуневий дар" при виробництві соків, вплинули на визначення сукупного валового доходу та формування податкових зобов'язань.

Проаналізувавши зазначене, Суд вважає, що наведені в акті перевірки дані щодо ПП НВФ "Відеограф", ТзОВ "Право", ПП "Укрєвробудпроект", СФГ "Житниця", ТзОВ "Аскольд", ТзОВ "Базис-Трейд", ТзОВ "Шоковіта" є припущенням податкового органу про неможливість здійснювати господарські операції ТзОВ "Яблуневий дар" з його конрагентами. Крім того, висновки позивача про нереальність господарських операцій ґрунтується на висновках інших податкових органів, які не підтверджуються фактичними обставинами. Відповідач станом на час проведення перевірки позивача самостійно цього питання не досліджував, доводів позивача не перевіряв, надані ним документи до уваги не взяв і не навів мотивів їх відхилення.

Суд враховує, що покликання на відомості, які є в "Системі автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" та дані податкової звітності контрагентів не може вважатися доказом, оскільки відповідно до ст. 70 КАС України засобами доказування є пояснення сторін, третіх осіб та їхніх представників, показання свідків, письмові і речові докази, висновки експертів.

Інформація про відсутність у штаті підприємства певної кількості осіб і відсутність основних засобів, не свідчить про неспроможність підприємства здійснювати господарську діяльність. Податковий орган не з'ясував чи мали підприємства тимчасових працівників, чи залучали субпостачальників, чи орендували необхідні засоби, які саме ресурси потребувалися для здійснення конкретних господарських операцій, які ним заперечуються. Без встановлення зазначених обставин твердження податкового органу є його власною думкою, а не фактичними обставинами, які мають значення доказу в адміністративній справі.

Суд відхиляє покликання відповідача на порушення контрагентами позивача податкового законодавства, оскільки платник податків не несе і не може нести відповідальності за іншого платника, навіть, якщо вони перебували між собою у господарських взаємовідносинах. Висновки органу ДПС прямо суперечать практиці Європейського Суду з прав людини, яка відповідно до вимог ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується судами як джерело права. Зокрема, Європейський Суд у рішенні від 22 січня 2009 року у справі "БУЛВЕС АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати податок на додану вартість другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Європейського Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Таким чином, в судовому порядку спростовано доводи, на які покликався відповідач при прийнятті оскаржуваних рішень щодо ТзОВ "Яблуневий дар". Використання акту перевірки, проведеної щодо іншого платника податків, як належного та допустимого доказу є необгрунованим. Жодних інших фактичних доказів, які б підтверджували висновки про порушення ТзОВ "Яблуневий дар", про порушення податкового законодавства відповідач не надав.

Висновки податкового органу про нікчемність правочинів між ТзОВ "Яблуневий дар" і контрагентами ПП НВФ "Відеограф", ТзОВ "Право", ПП "Укрєвробудпроект", СФГ "Житниця", ТзОВ "Аскольд", ТзОВ "Базис-Трейд", ТзОВ "Шоковіта" ґрунтуються на тому, що під час їх вчинення не було дотримано ч. 5 ст. 203 ЦК України і ці правочини не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними.

Такий висновок є помилковим. Відповідно до ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. У п. 24 Постанови Пленуму від 06.11.2009 р. № 9 Верховний Суд України відзначив, що для визнання правочину фіктивним необхідно встановити наявність умислу всіх сторін правочину. Судам необхідно враховувати, що саме по собі невиконання правочину сторонами не означає, що укладено фіктивний правочин. Якщо сторонами не вчинено будь-яких дій на виконання такого правочину, суд ухвалює рішення про визнання правочину недійсним без застосування будь-яких наслідків. У разі якщо на виконання правочину було передано майно, такий правочин не може бути кваліфікований як фіктивний.

Під час перевірки податковий орган не встановив обставин, які б свідчили про умисел осіб, які діяли від імені ТзОВ "Яблуневий дар" на укладення договорів з контрагентом ПП НВФ "Відеограф", ТзОВ "Право", ПП "Укрєвробудпроект", СФГ "Житниця", ТзОВ "Аскольд", ТзОВ "Базис-Трейд", ТзОВ "Шоковіта" (та їх умислу) без наміру створити наслідки, які передбачені договором. Не надано цих доказів і під час судового розгляду справи. Навпаки, документально доведено виконання зобов'язань. Це підтверджується не лише документами, але й фактичним використанням товару як сировини у виробництві соків. Зазначені обставини були встановлені податковим органом під час перевірки і залишились не спростованими. Відтак, протиправного умислу сторін, зокрема позивача, на укладення фіктивного правочину не встановлено, що виключає його кваліфікацію як недійсного. З огляду на відсутність доказів умислу сторін, вищезгадані правочини не можуть вважатися нікчемними як такі, що порушують публічний порядок за ст. 228 ЦК України.

Суд звертає увагу також і на те, що відповідно до ч. 2 ст. 234 ЦК України фіктивний правочин визнається судом недійсним. Отже, цей вид недійсних правочинів належить до оспорюваних правочинів. З огляду на цю норму, жоден інший орган, окрім суду, не може робити висновок про недійсність фіктивного правочину.

Суд враховує також і те, що відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Оскільки визнання фіктивного правочину недійсним відбувається за рішенням суду, єдиним допустимим засобом доказування факту фіктивності правочину є рішення суду. Інші докази, зокрема й акти перевірки податкового органу, цю обставини підтвердити не можуть в силу прямого припису закону, а отже й не можуть братися до уваги судом під час вирішення справи.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, ці обставин повинен довести суб'єкт владних повноважень, який є відповідачем, оскільки саме з встановленням цих обставин пов'язана правомірність прийнятих рішень.

Як наслідок безпідставності висновків про нікчемність правочинів та відсутність мети до реального настання правових наслідків, не відповідають закону і висновки податкового органу про порушення ТзОВ "Яблуневий дар" податкового законодавства в результаті чого занижено податкові зобов'язання по ПДВ та з податку на прибуток. Відтак, не відповідають закону і оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 12.04.2013 р. № 0000103400/5625, № 0000103400/5626. З цих підстав позов підлягає до задоволення.

Судові витрати в розмірі 2294 гривень відповідно до ст. 94 КАС України слід стягнути на користь позивача з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби від 12 квітня 2013 року 0000103400/5625 та від 12 квітня 2013 року № 0000103400/5626.

Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" судові витрати в розмірі 2294 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено 14 серпня 2013 р.

Головуючий суддя Кравчук В.М.