АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Височанської Н.К.. Заводян К.і.

секретаря Лисак О.А.

за участю: представника ТОВ „Українська боргова компанія" - Кисилиці

Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Українська боргова компанія" (далі - ТОВ „Українська боргова компанія") про заміну стягувача у справі за позовом публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк" (далі - ПАТ „ВТБ Банк") до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ТОВ „Українська боргова компанія" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 липня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2013 року ТОВ „Українська боргова компанія" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача.

Вказувало на те, що рішенням Шевченківського районного суду Чернівецької області від 13 липня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ „ВТБ Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 48454 грн 45 коп.

24 травня 2013 року між ПАТ „ВТБ Банк" та ТОВ „Кредекс Фінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором від 11 жовтня 2007 року, укладеним між ПАТ „ВТБ Банк" та ОСОБА_2

В той ж день між ТОВ „Кредекс Фінанс" та ТОВ „Українська боргова компанія" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким ТОВ „Українська боргова компанія" набула права кредитора за кредитним договором від 11 жовтня 2007 року.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

22ц - 1198/13 головуючий у 1-й інстанції Ярема Л.В.

категорія 19/27 суддя-доповідач Міцней В.Ф.

Посилаючись на ці обставини, заявник просив замінити стягувача - ПАТ „ВТБ Банк" його правонаступником.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 липня 2013 року в задоволенні заяви ТОВ „Українська боргова компанія" відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ „Українська боргова компанія" просить скасувати ухвалу суду та постановити ухвалу, якою задовольнити заяву про заміну стягувача, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Вважає, що питання про заміну стягувача вирішено судом з порушенням положень ст.8 Закону України „Про виконавче провадження", ст.ст.368, 378 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 липня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ „ВТБ Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 48454 грн 45 коп.

24 травня 2013 року між ПАТ „ВТБ Банк" та ТОВ „Кредекс Фінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором від 11 жовтня 2007 року, укладеним між ПАТ „ВТБ Банк" та ОСОБА_2, і такий ж договір було укладено між ТОВ „Кредекс Фінанс" та ТОВ „Українська боргова компанія".

За правилами ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов'язання за боржника поручителем або заставодавцем або третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3 ст.11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Однак, як встановлено судом, виконавче провадження за виконавчим листом про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ „ВТБ Банк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 48454 грн 45 коп не відкрито.

Про це зазначено і в заяві ТОВ „Українська боргова компанія" про заміну стягу квача (а.с.173).

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314 ЦПК України , колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Українська боргова компанія" відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: