16.08.2013

Апеляційний суд міста Севастополя КОПІЯ

Справа № 11кп/797/71/13 Головуючий в першій інстанції: Клімаков В.М.

Категорія: про повернення обвинувального акту Доповідач: Соловйов Є.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Соловйова Є.О.,

суддів - Колбіної Т.П., Косенка А.М.,

за участю:

секретаря - Пасічник Г.В.,

прокурора - Плаксіна М.М.,

захисника підозрюваного - ОСОБА_2,

підозрюваного - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Севастополя Плаксіна М.М. на ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 02 липня 2013 року відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 306 КК України, внесеного до ЄРДР № 12013140000000306 від 06 березня 2013 року,повернуто прокурору,

В С Т А Н О В И Л А:

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, місцевий суд вказав на порушення вимог ст. 291 ч. 1 п.5 КПК України, зокрема, обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення та в обвинувальному акті правова кваліфікація потребує уточнення та конкретизації: за виконання дій в чиїх саме інтересах отримав хабар обвинувачений, оскільки кваліфікація в даній частині викладена альтернативно, та не в повному обсязі виконані вимоги п. 4 ч. 1 ст. 291 КПК України.

В апеляції прокурор просить скасувати ухвалу місцевого суду як не обґрунтовану, а справу повернути на новий судовий розгляд.

Апеляційна скарга мотивована тим, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.1 ст. 291 КПК України, оскільки в ньому викладені обставини обвинувачення та обставини, які фактично встановленні у ході досудового слідства.

Також апелянт вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають положенням ст. 291 КПК України та відповідно до положень п. п. 1, 2, 3 ст. 409 КПК України - є неповнотою судового розгляду (підготовчого судового засідання), оскільки всі учасники кримінального провадження вважали за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту (п. 5 ч. З ст. 314 КПК України), невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотно порушують вимоги кримінального процесуального закону.

Апелянт вказує на те, що із змісту ч. 1 ст. 338 КПК України вбачається, що кримінальне процесуальне законодавство не забороняє змінювати обвинувачення як у зв'язку з необхідністю кваліфікації діяння обвинуваченого за законом, який передбачає відповідальність за більш тяжке кримінальне правопорушення, так і у зв'язку із збільшенням обсягу обвинувачення.

Також прокурор зазначає, що в даному кримінальному провадженні 12.06.2013 апеляційним судом перевірялася правильність направлення обвинувального акту за підсудністю до Ленінського районного суду м. Севастополя, та порушень вимог норм КПК України досудовим слідством встановлено не було.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_2 про залишення ухвали місцевого суду без змін перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 291 ч.1 КПК України, у обвинувальному акті повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формування обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України.

Так, прокурором викладені обставини обвинувачення та обставини, які фактично встановлені у ході досудового слідства.

Даний обвинувальний акт містить відомості, які вимагає ч. 2ст. 291 КПК України, в тому числі формулювання обвинувачення, викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, правова кваліфікація кримінального правопорушення, зазначено, що обвинувальний акт складено 06 березня 2013 року.

Відповідно до ст. 338 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Щодо посилання місцевого суду на порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 291 КПК України, колегія суддів вважає його несуттєвим, а його вказівка про те, що в обвинуваченому акті відсутнє формування обвинувачення нічим не мотивовано.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, висновок суду про порушення органами досудового розслідування вимог ст.291 КПК України та уточнення правової кваліфікації є необгрунтованим.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що ухвала районного суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 291, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 02 липня 2013 року відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 306 КК України, внесеного до ЄРДР № 12013140000000306 від 06 березня 2013 року, повернуто прокурору м. Севастополя - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання в той же суд.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя Є.О. Соловйов