Номер провадження № 33/785/588/13

Головуючий у першій інстанції Галій

Доповідач Єрьомін А. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Єрьомін А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

встановив:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2№ 753835 від 22.06.2013 року, ОСОБА_1 22.06.2013 року о 03.45 год. по вул.Сільсоветській в м. Одеса, керувала автомобілем «Ніссан», державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовилася в присутності двох свідків, про що складений адміністративний протокол серії АГ2№ 753835.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 23 липня 2013 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та позбавлено її права керування транспортними засобами строком на один рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати з посиланням на відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт порушення водієм ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 3-4).

Твердження ОСОБА_1 про те, що вона не перебувала у стані алкогольного сп'яніння не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки нічим не обґрунтовані та спростовуються матеріалами справи.

Наведені докази спростовують твердження ОСОБА_1 про те, що вона не порушила вимог «Правил дорожнього руху».

Зважаючи на викладене, доводи апеляції ОСОБА_1 є неспроможними.

Посилання ОСОБА_1 на те, що справу було розглянуто за її відсутності не може бути підставою для скасування постанови суду, оскільки не вплинув на правильність розгляду справи.

Суд 1-ої інстанції, дослідивши вказані докази, дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вважаю, що стягнення накладено з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, тобто воно накладено у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 23 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП - без зміни.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.В. Єрьомін