УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ справи: 123/6427/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Гуріна О.В.
№ провадження: 22-ц/190/5228/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Сіротюк В. Г.
15 серпня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді:Сіротюка В.Г.
Суддів:Рошка М.В., Хмарук Н.С.,
При секретарі:Урденко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції про визнання права власності та зняття арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 01 липня 2013 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 01 липня 2013 року позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Київського відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції про визнання права власності та зняття арешту - повернуто заявникові.
Роз'яснено позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження арештованого майна.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу суду скасувати і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити і залишити ухвали суду першої інстанції без змін з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про повернення позивачам позовної заяви для подання до належного суду, Київський районний суд міста Сімферополя Автономної Республіки Крим обґрунтовано дійшов висновку про не підсудність вказаної позовної заяви цьому місцевому суду.
Такі висновки суду першої інстанції відповідають матеріалам справи та вимогам статті 114 Цивільного процесуального кодексу України.
Доводи ОСОБА_6 в апеляційній скарзі не містять законних підстав для скасування або зміни ухвали суду першої інстанції, виходячи з такого.
Згідно вимог частини другої статті 114 Цивільного процесуального кодексу України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 13 червня 2013 року ОСОБА_6 звернувся до Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим з позовом до ОСОБА_7, Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ про визнання права власності на автомобіль DAEWOO ESPERO, державний номер НОМЕР_1 та зняття арешту з цього автомобіля, який розташований на спеціальному майданчику в місті Запоріжжя на вулиці Димитрова, 44 (арк. справи 1-2, 6).
Відповідно до положень статті 115 Цивільного процесуального кодексу України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Вирішуючи питання про повернення позовної заяви ОСОБА_6 для подання до належного суду, суд першої інстанції виходив з того, що названий позов виникає з приводу зняття арешту з майна - автомобіля DAEWOO ESPERO, державний номер НОМЕР_1, який знаходиться на території міста Запоріжжя (АДРЕСА_1, а відтак не підсудна Київському районному суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим до якого звернувся заявник з цим позовом.
При такому положенні ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 312 Цивільного процесуального кодексу України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304, пунктом 1 частини другої статті 307, пунктом 1 частини першої статті 312, статтями 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Ухвалу Київського районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 01 липня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Судді:
М. Рошка В. Сіротюк Н. Хмарук