Номер провадження № 33/785/587/13

Головуючий у першій інстанції Іванов

Доповідач Єрьомін А. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Єрьомін А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с.Цихисдзирі Кобулетського району Аджарії, громадянина України, одруженого, працюючого начальником відділу матеріально-технічного забезпечення комунального підприємства «Одесаміськелектротранс», мешкаючого: АДРЕСА_1

встановив:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2013 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП та підданий стягненню у виді штрафу в розмірі 11900 грн.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що під час проведення планової ревізії фінансово-господарчої діяльності Комунального Підприємства «Одесаміськелектротранс» ( далі - КП «Одесаміськелектротранс» ), розташованого по вул. Водопровідній,1 в м. Одесі, за період з з 01.12.2010 по заключний період 2013 року, провідним державним фінансовим інспектором відділу інспектування в сфері матеріального виробництва та фінансових послуг ДФІ в Одеській області Лушкіною О.І. були встановлені порушення законодавства при здійсненні закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти; здійснення процедури закупівлі з порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, а саме - не відхилення пропозицій учасників ТОВ КВФ «Регіна» та СПД ОСОБА_4, як таких, що не відповідають вимогам замовника, зазначеним у запиті цінових пропозицій з предмета закупівлі «Вироби мінеральні неметалеві н.в.і.у (код ДК-016-26.82.1)», очікуваною вартістю 180000 грн. з НДВ; не скасована процедура запита цінових пропозицій з причин відхилення усіх пропозицій запитів цінових пропозицій, і, як наслідок, проведена оцінка даних пропозицій та визначений переможець процедури запиту цінових пропозицій, за результатами якої був укладений договір від 10.01.2012 року № Т-ОМТС-П/2012/4 з ТОВ КВФ «Регіна» на загальну суму 199740 грн.

За даним фактом 05.06.2013 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 15-0491/2013.

Посилаючись в скарзі на незаконність постанови, ОСОБА_1 просить її скасувати та закрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт порушення ОСОБА_1 абз.6 п.1 ст.30, п.п.5,6,7 ст.36 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 року № 2289-VI підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 15-0491/2013 від 05.06.2013 року ( а.с.2);

- випискою з акту № 06-11/213 від 29.03.2013 року за результатами ревізій фінансово-господарчої діяльності КП«Одесаміськелектротранс» за період з 01.12.2010 по 31.12.2012 року ( а.с. 7-9);

- випискою із доповнення № 55 - Довідки-перевірки окремих питань фінансово-господарчої діяльності КП «Одесаміськелектротранс» за період з 01.12.2010 по заключний період 2013 року «Вироби мінеральні неметалеві н.в.і.у (код ДК-016-26.82.1)» (а.с. 10-17);

- наказом КП «Одесаміськелектротранс» № 314 від 20.12.2010 року про створення постійного комітету з конкурсних торгів з питань закупівлі товарів, робіт та послуг для КП «Одесаміськелектротранс» ( а.с. 18-19);

- положенням про комітет з конкурсних торгів КП «Одесаміськелектротранс» від 20.12.2010 року ( а.с. 20-25);

- наказом № 474/1 від 03.10.2011 року про встановлення стану комітету з конкурсних торгів з питань закупівлі товарів, робіт та послуг для КП «Одесаміськелектротранс» ( а.с. 26-27);

- запити цінових пропозицій на закупівлю товару «Вироби мінеральні неметалеві н.в.і.у (код ДК-016-26.82.1)» (а.с. 28-40);

- статутом ТОВ КВФ «Регіна» (а.с. 41-52);

- звітом за результатами проведення процедури запитів цінових пропозицій № 12 від 25.01.2012 року (а.с. 53-57);

- поясненнями ОСОБА_1 від 04.03.2013 року(а.с. 53-57).

Суд 1-ої інстанції, дослідивши вказані докази, дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 164-14 КУпАП, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення, однак не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як убачається з матеріалів справи, вказане правопорушення було виявлено 03.04.2013 року.

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38,247,294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.В. Єрьомін