У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13.08.2013 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів :

Вотьканича Ф.А. (головуючого), Крегула М.М. і Дідика В.М.,

з участю прокурора Міцовди К.Д. засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11,

перекладача угорської мови ОСОБА_12,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора Брегівської міжрайонної прокуратури та захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду від 27 березня 2013 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гетеня Виноградівського району, мешканця АДРЕСА_1, не судимого,

засуджено за ч.2 ст.307 КК України з застосуванням ст.69 цього ж Кодексу на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, не судимого,

засуджено за ч.2 ст.307 КК України з застосуванням ст.69 цього ж Кодексу на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця АДРЕСА_3, не судимого,

засуджено за ч.2 ст.307 КК України з застосуванням ст.69 цього ж Кодексу на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

За обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 306 КК України виправдано за недоведеністю вини у вчиненні злочину.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженку та мешканку АДРЕСА_4, не судиму,

засуджено за ч.2 ст.307 КК України з застосуванням ст.69 цього ж Кодексу на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з'являтись в ці органи для реєстрування.

Запобіжним заходом щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_13 залишено підписку про невиїзд, щодо ОСОБА_4- заставу, ОСОБА_7 - взяття під варту, а строк відбування покарання останньому постановлено розпочати обчислювати з 8 грудня 2011 року.

Ухвалено стягнути з засуджених солідарно 3 927,04 грн. судових витрат.

Вирішено питання про речові докази у відповідності до вимог ст.81 КПК України.

Згідно встановлених судом обставин, в кінці липня 2011 року ОСОБА_4, умисно, перебуваючи в салоні автомобіля, припаркованого поряд з «Центральним ринком» на вул.Сечені в м.Берегово, у невстановленої слідством особи незаконно придбав 100 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу - гашишу по ціні 100 форинтів Угорщини за 1 гр. на загальну суму 100000 форинтів (3000 грн.), який незаконно переніс і зберігав в квартирі АДРЕСА_1.

Крім того, ОСОБА_4, повторно, в червні 2011 року, знайшов на полі розташованому неподалік від м.Берегово кущ коноплі, якій приніс до квартири АДРЕСА_1, висушив та подробивши його руками, тим самим виготовив з метою збуту 254,3826 гр. особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану).

В жовтні 2011 року ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6, під час зустрічі з ОСОБА_14 запропонував йому придбати у нього наркотичний засіб - канабіс (марихуану). Отримавши згоду, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 про домовленість, однак останній запропонував для збуту смолу канабісу-«гашиш», яку мав намір придбати у ОСОБА_4.

7 жовтня 2011 року ОСОБА_7 діючи умисно, повторно, зустрівся з ОСОБА_14 поряд з розважально-торгівельним комплексом «Галактика», розташованим по вулиці Мужайській в м.Берегово, де отримав від останнього 500 грн. для придбання 3-х гр. смоли канабісу- «гашишу» за ціною 150 гривень за 1 гр. та повідомив про це ОСОБА_6, який в свою чергу зателефонував ОСОБА_4 і повідомив про необхідну кількість гашишу.

О 15 год. 30 хв. цього дня ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_7 поряд з розважально-торгівельним комплексом «Галактика», розташованим по вулиці Мужайська в м.Берегово, де отримав від ОСОБА_7 500 грн. для придбання наркотичного засобу. Після чого зателефонував ОСОБА_4 і домовився про зустріч. ОСОБА_4, з метою недопущення викриття незаконної діяльності групи та відведення від себе підозри, на сходовому майданчику поряд з квартирою АДРЕСА_1 збув ОСОБА_6 4 пакети з фольги, у яких знаходилося 0,8457 грама, 0,3435 грама, 0,6291 грама, та 0,3639 грам гашиша (загальною вагою -2,486 грама) по ціні 100 гривень за грам.

В свою чергу ОСОБА_6 поряд з розважально-торгівельним комплексом «Галактика», розташованим по вулиці Мужайська в м.Берегові передав ОСОБА_7 отриманий гашиш, який у відповідності до відведеної йому ОСОБА_6. ролі, приблизно о 16 год. 00 хв., на території АЗС «ОККО» збув його ОСОБА_14, якому було доручено здійснити оперативну закупку, та отримав від останнього 150 гривень.

Продовжуючи свою діяльність, 20 жовтня 2011 року ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_14 поряд з розважально-торгівельним комплексом «Галактика», розташованим по вулиці Мужайська в м.Берегово та отримав від нього 500 грн. для придбання 3-х грам смоли канабісу- «гашишу» за ціною 150 гривень за 1 грам. Після цього повідомив ОСОБА_6, який повторно, зателефонував ОСОБА_4 і повідомив про необхідну кількість "товару" - гашишу. Отримавши відповідну згоду, діючи у відповідності до раніше розробленого плану ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 з яким домовився про зустріч о 14 год. 15 хв. поряд з розважально-торгівельним комплексом «Галактика», розташованим по вулиці Мужайська в м.Берегово, під час якої отримав від ОСОБА_7 500 грн. Далі за попередньою домовленістю ОСОБА_4 на сходовому майданчику поряд з квартирою АДРЕСА_1, збув ОСОБА_6 4 пакета з фольги, в яких знаходилося 0,6477 грама, 0,6662 грама, 0,3689 грама, 0,5583 грама гашиша (загальною вагою-2,2411 грама) по ціні 100 гривень за грам, який передав ОСОБА_7 поряд з розважально-торгівельним комплексом «Галактика», розташованим по вулиці Мужайській в м.Берегові.

ОСОБА_7, отримавши від ОСОБА_6, наркотичний засіб, приблизно о 15 год. 30 хв., на території АЗС «ОККО» збув його ОСОБА_14, за що отримав від нього 150 гривень та невелику кількість наркотичного засобу - «гашишу» для власного використання.

Не зупинившись на вчиненому, 4 листопада 2011 року ОСОБА_7 знову домовився про зустріч з ОСОБА_14 поряд з розважально-торгівельним комплексом «Галактика», розташованим по вулиці Мужайській в м. Берегово, де отримав від останнього 500 грн. для придбання 5-ти грам смоли канабісу-«гашишу» за ціною 150 гривень за 1 грам. Після чого, повідомив ОСОБА_6 про результат домовленості. ОСОБА_6, діючи згідно розробленого плану, зателефонував ОСОБА_4, якому повідомив про необхідну кількість "товару"-гашишу. Отримавши відповідну згоду зателефонував ОСОБА_7, з яким домовився про зустріч о 14 год. 00 хв. поряд з розважально-торгівельним комплексом «Галактика», розташованим по вулиці Мужайській в м.Берегово, де під час зустрічі отримав від ОСОБА_7 500 грн. Після чого зустрівся з ОСОБА_4, який на сходовому майданчику поряд з квартирою АДРЕСА_1, збув йому 5 пакетів з фольги, в яких знаходилося 0,5901 грама, 0,6459 грама, 0,5537 грама, 0,5593 грама та 0,5972 грама гашиша (загальною вагою - 2,9462 грама по ціні 100 гривень за грам.

Отримавши наркотичний засіб - «гашиш», ОСОБА_6, зустрівся з ОСОБА_7 напроти магазину «Пріма», розташованим по вулиці Мужайській в м.Берегово та передав йому наркотичний засіб.

ОСОБА_7, в свою чергу у відповідності до відведеної йому ОСОБА_6 ролі, приблизно о 15 год. 30 хв., на території АЗС «ОККО» збув його ОСОБА_14 і отримав від останнього 200 гривень та невелику кількість наркотичного засобу - «гашишу» для власного використання, а також на вимогу ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 - 200 грн., які та того ж дня передала ОСОБА_7.

Не зупинившись на вчиненому, 10 листопада 2011 року, ОСОБА_7 домовився про зустріч з ОСОБА_14 в кафе «Гобі-бар», розташованим по вулиці Шевченка в м.Берегово. Під час зустрічі за столиком в кафе отримав від останнього 1200 грн. для придбання 10-ти грам смоли канабісу - «гашишу» за ціною 150 гривень за 1 грам та повідомив ОСОБА_6 про результат домовленості. ОСОБА_6, діючи згідно розробленого плану, зателефонував ОСОБА_4, якому повідомив про необхідну кількість "товару" - гашишу. Отримавши відповідну згоду, ОСОБА_6, зателефонував ОСОБА_7, з яким домовився про зустріч о 16 год. 00_хв. по вулиці Корятовича в м. Берегово, де отримав від ОСОБА_7 1000 грн. Після цього, зустрівся з ОСОБА_4, який діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, на сходовому майданчику поряд з квартирою АДРЕСА_1 збув йому 5 пакетів з фольги, в яких знаходилося 0,3539 грама, 0,6423 грама, 0,5522 грама, 0,6166 грама та 0,5927 грама гашиша (загальною вагою-2,7577 грама) по ціні 100 гривень за грам.

Отримавши наркотичний засіб - «гашиш», ОСОБА_6, зустрівся з ОСОБА_7 поряд з розважально-торгівельним комплексом «Галактика», розташованим по вулиці Мужайська в м. Берегово та передав йому отриманий від ОСОБА_4 наркотичний засіб «гашиш».

ОСОБА_7, отримавши від ОСОБА_6, наркотичний засіб, у відповідності до відведеної йому ОСОБА_6 ролі, приблизно о 16 год. 40 хв. Цього ж дня, поряд з кафе «Гобі-бар», розташованим по вулиці Шевченка в м.Берегово збув його ОСОБА_14.

З метою конспірації та недопущення викриття злочинних дій, в листопаді 2011 року ОСОБА_7 залучив до здійснення злочинної діяльності та гарантування безпеки у здійсненні збуту наркотичного засобу - «гашишу» свою подругу ОСОБА_5, яка згідно відведеної їй ролі здійснювала зовнішнє спостереження під час незаконного збуту наркотичних засобів з метою недопущення виявлення сторонніми особами злочинних дій групи, забезпечувала безпеку членів групи та виконання покупцем умов угоди по незаконному збуту наркотичних засобів, тобто постійно знаходилася поряд з ОСОБА_14 поки той не отримав наркотичні засоби - «гашиш» та для підтримання зв'язку з членами злочинної групи ОСОБА_7 використовував її мобільний телефон марки «Nokia» (№ НОМЕР_1).

22 листопада 2011 року ОСОБА_7 використовуючи належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Nokia» (№ НОМЕР_1) домовився про зустріч з ОСОБА_14 в кафе «Гобі-бар», розташованим по вулиці Шевченка в м. Берегово. Під час зустрічі за столиком в кафе, в присутності ОСОБА_5, отримав від останнього 1200 грн. для придбання 10-ти грам смоли канабісу-«гашингу» за ціною 150 гривень за 1 грам. Після чого, використовуючи мобільний телефон ОСОБА_5, повідомив ОСОБА_6 про результат домовленості. ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_4, якому повідомив про необхідну кількість "товару" - гашишу. Отримавши відповідну згоду, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7, з яким домовився про зустріч о 14 год. 20 хв. по вулиці Корятовича в м. Берегово, під час якої отримав від ОСОБА_7 1200 грн.

Після цього він зателефонував ОСОБА_4 і домовився про зустріч. ОСОБА_4 на сходовому майданчику поряд з квартирою АДРЕСА_1 збув ОСОБА_6 1 пакет з фольги, в якому знаходилося 3,7772 грам смоли канабісу - «гашишу» по ціні 100 гривень за грам.

Отримавши наркотичний засіб - «гашиш», ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про місце їх зустріч по вулиці Корятовича в м.Берегові для передачі останньому наркотичного засобу «гашишу».

ОСОБА_7, отримавши від ОСОБА_6, наркотичний засіб, у відповідності до відведеної йому ОСОБА_6 ролі, приблизно о 15 год. 00 хв., поряд з кафе «Гобі-бар», розташованим по вулиці Шевченка в м.Берегово в присутності ОСОБА_5 збув його ОСОБА_14 та отримав 300 гривень, які в подальшому використав на власні потреби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29 листопада 2011 року, ОСОБА_7, використовуючи належний ОСОБА_5 мобільний телефон „Nokia" (№ НОМЕР_1) домовився про. зустріч з ОСОБА_14 в кафе «Гобі-бар», розташованим по вулиці Шевченка в м.Берегово, під час якої за столиком в кафе в присутності ОСОБА_5 отримав від останнього 1200 грн. для придбання 10-ти грам смоли канабісу- «гашишу» за ціною 150 гривень за 1 грам. Після чого, використовуючи мобільний телефон ОСОБА_5 „Nokia" (№ НОМЕР_1), повідомив ОСОБА_6 про результат домовленості. ОСОБА_6, діючи згідно розробленого плану, зателефонував ОСОБА_4, якому повідомив про необхідну кількість "товару" - гашишу. Отримавши відповідну згоду, діючи у відповідності до раніше розробленого плану ОСОБА_6, використовуючи той же мобільний телефон зателефонував ОСОБА_7, з яким домовився про зустріч о 14 год. 00 хв. цього ж дня по вулиці Корятовича в м.Берегово, де отримав від ОСОБА_7 1200 грн. Після чого, зустрівся з ОСОБА_4, який на сходовому майданчику поряд з квартирою АДРЕСА_1 збув йому 1 пакет з фольги, в якому знаходилося 10 шматків вагою 0,3226 грама, 03405 грама, 0,3426 грама, 0,4673 грама, 0,3741 грама, 0,4868 грама, 0,4831 грама, 0,4647 грама, 0,5313 грама, 0,4802 грама гашиша (загальною вагою -4,2932 грама) по ціні 100 гривень за грам.

Отримавши наркотичний засіб -«гашиш», ОСОБА_6, зустрівся з ОСОБА_7 по вулиці Корятовича в м. Берегові, де передав отриманий ним наркотичний засіб - «гашиш».

ОСОБА_7 у відповідності до відведеної йому ОСОБА_6 ролі, приблизно о 15 год. 20 хв., поряд з кафе «Корона», розташованим по вулиці Шевченка в м. Берегово в присутності ОСОБА_5 збув його ОСОБА_14, який передав йому 300 гривень, невелику кількість наркотичного засобу - «гашишу» для власного використання, а також ОСОБА_5 на вимогу ОСОБА_16 передав 200 гривень , які вона передала ОСОБА_7.

Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_7, діючи в відповідно до розробленого раніше плану, використовуючи належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Nokia» (№ НОМЕР_2), 6 грудня 2011 року повідомив ОСОБА_14 про відсутність смоли канабісу-„гашишу" та запропонував збути останньому 15 грам шишки коноплі - „марихуани" за ціною 150 гривень за грам. Отримавши згоду, домовився про зустріч 7 грудня 2011 року в кафе «Гобі-бар», розташоване по вулиці Шевченка в м. Берегово. Під зустрічі за столиком в кафе в присутності ОСОБА_5 отримав від останнього 2300 грн. для придбання 15-ти грам шишки коноплі - «марихуани». Після чого, використовуючи мобільний телефон ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про результат домовленості. ОСОБА_6, діючи згідно розробленого плану, зателефонував ОСОБА_4, якому повідомив про необхідну кількість "товару". Отримавши відповідну згоду, діючи у відповідності 'до раніше розробленого плану ОСОБА_6, зателефонував ОСОБА_7, з яким домовився про зустріч о 14 год. 10 хв. по вулиці Корятовича в м. Берегово, під час якої отримав від ОСОБА_7 2300 грн. Після чого, за попередньою домовленістю ОСОБА_4, на кухні квартири АДРЕСА_1 збув ОСОБА_6 1 прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилося 31,1696 грам марихуани по ціні 100 грн. за грам на суму 1800 грн.

Отримавши наркотичний засіб - «марихуану», ОСОБА_6, зустрівся з ОСОБА_7 на вулиці Корятовича в м.Берегові де передав йому отриманий від ОСОБА_4 наркотичний засіб.

Далі ОСОБА_7, у відповідності до відведеної йому ролі, приблизно о 15 год. 30 хв., в автомобілі марки «ВАЗ-2104», припаркованному поряд з будинком № 5 по вулиці Шевченка в м. Берегово збув ОСОБА_14 31,1696 грам марихуани, отримавши від останнього 200 гривень та невелику кількість марихуани для власного використання. ОСОБА_14 також передав на вимогу ОСОБА_7 - 200 грн. ОСОБА_5. Після чого ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_14 були затримані працівниками міліції.

Крім того, 07 грудня 2011 року під час проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 працівниками міліції на кухні в морозильній камері „Вірпул" було виявлено та вилучено пластикову коробку, у шухляді кухонної меблі виявлено та вилучено 5-ть поліетиленових пакетів та 2-а згортки фольги, прозорий поліетиленовий пакет, в середині яких знаходилось особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс (марихуана). Маса канабісу у перерахунку на суху речовини становить 33,92 г., 7,1064 г., 28,8587 г., 23,0345 г., 64,8605 г., 65,433 г. (загальна маса- 223,2131 г.) та особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено-смолою канабісу (гашишем). Маса гашишу становить - 4,7641 г., 2,8104 г., 2,2315 г., 54,107 г. (загальна маса- 63,013 г.), які він придбав в червні 2011 року при невстановлених слідством обставинах та незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

Крім того, ОСОБА_6, знаходячись в кафе „Кока", розташованому по вулиці Мужайська в м.Берегово, 27 листопада 2011 року незаконно збув ОСОБА_15 0,5 грама гашиша за ціною 50 грн.

Також, 3 грудня 2011 року ОСОБА_6, неподалік від будинку АДРЕСА_2, незаконно збув ОСОБА_15 0,5 грама гашиша за ціною 50 грн.

Окрім того, ОСОБА_6 у вересні 2011 року неподалік будинку АДРЕСА_2, при невстановлених слідством обставинах неодноразово незаконно збув ОСОБА_17 З грама гашиша по 1 граму за ціною 100 грн. за 1 грам на загальну суму 300 грн.

Також, 31 жовтня 2011 року ОСОБА_6, неподалік від будинку АДРЕСА_2, незаконно збув ОСОБА_17 1 грам гашиша за ціною 100 грн.

З грудня 2011 року ОСОБА_6, неподалік від будинку АДРЕСА_2, незаконно збув ОСОБА_17 1 грам гашиша за ціною 120 грн.

Таким чином ОСОБА_6 незаконно збув ОСОБА_17 6 грам гашиша на загальну суму 620 грн.

Крім того, ОСОБА_6 придбав та незаконно зберігав на балконі по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_2 з невстановленого часу по 07 грудня 2011 року поліетиленовий пакет з 208,18 грамами особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною), який був вилучений працівниками міліції під час проведення санкціонованого обшуку.

За обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.306 КК України останнього виправдано у зв'язку з недоведеністю його вини у вчиненні злочину.

На думку суду, органом досудового слідства і судом не добуто достовірних доказів по справі і такі докази відсутні. Згідно висновку суду, пред'явлене ОСОБА_7 обвинувачення за ч.2 ст.306 КК України, фактично базується на припущеннях.

В апеляції прокурора порушується питання про скасування вироку суду через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосуванням кримінального закону та істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону.

В обгрунтування апеляції прокурор посилається на недотримання судом вимог ст.65 КК України при призначенні ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5. Апелянт вказує також на необгрунтованість застосування до засуджених ст.69 КК України і призначення їм покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 307 України.

Окрім того, суд при прийнятті рішення про виправдання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 306 КК України не дав оцінки зібраним органом досудового слідства доказам і не мотивував своє рішення про недоведеність його вини у вчиненні даного злочину.

Захисник ОСОБА_8 в апеляції в інтересах ОСОБА_4, не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію його дій, просить вирок щодо ОСОБА_4 змінити та звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. В обгрунтування апеляції захисник ОСОБА_8 посилається на пом'якшуючі покарання обставини, а саме вчинення злочину вперше, повне визнання вини та наявність у ОСОБА_4 на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, засудженого ОСОБА_4 і його захисника ОСОБА_8, які підтримали подані апеляції в повному обсязі, пояснення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, захисників ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11, які просили апеляцію прокурора залишити без задоволення, а вирок суду без зміни, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи сторін, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення частково, а в задоволенні апеляції захисника ОСОБА_8 слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно вимог ст.323 КПК (в редакції Закону 1960 р.) вирок суду має бути законним і обґрунтованим. Суд обґрунтовує вирок тими доказами, які були розглянуті в судовому засіданні, і оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи, керуючись законом. Законним є вирок, постановлений за умови правильного застосування кримінального закону і дотримання при провадженні справи кримінально-процесуального закону.

Відповідно до ст.365 КПК України апеляційний суд перевіряє рішення суду першої інстанції в межах апеляції з точки зору його законності та відповідності нормам матеріального і процесуального закону, фактичним обставинам справи й дослідженим у судовому засіданні доказам.

Висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи та про доведеність вини засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні ними злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за наведених у вироку обставин, прокурор та захисник ОСОБА_8, як видно зі змісту поданих ними апеляцій, не оспорюють, а тому відповідно до вимог частини першої статті 365 КПК України такі апеляційним судом не перевіряються.

В частині вимог апелянта щодо необгрунтованого застосування до засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_5 ст.69 КК України та призначення їм покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.307 КК України, на думку судової колегії такі є обгрунтованими і підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.65 КК України суд при призначенні покарання повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного й обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Цим вимогам закону вирок суду не відповідає, з таких підстав.

Призначаючи покарання засудженим ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_5, суд першої інстанції необгрунтовано застосував до них вимоги ст.69 КК України і безпідставно призначив їм більш м'яке покарання, ніж передбачено санкцією ч.2 ст.307 КК України, з наступних підстав.

Мотивуючи необхідність застосування ст.69 КК України, суд першої інстанції послався на ряд обставин, що пом'якшують покарання, а саме - вчинення засудженими ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_5 злочину вперше, позитивні характеристики з місця проживання, їх молодий вік, наявність на утриманні у ОСОБА_6 і ОСОБА_7 батьків пенсійного віку, у ОСОБА_5 - батьків інвалідів пенсійного віку, а в ОСОБА_4 - двох малолітніх дітей.

За змістом закону, підставою для застосування ст.69 КК України є наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Цим вимогам закону вирок суду не відповідає, оскільки зазначені у вироку дані про особи засуджених не давали підстав для визнання їх такими, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину..

З вироку суду вбачається, що засуджена ОСОБА_5 свою вину заперечила, а засуджені ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 винними в пред'явленому обвинуваченні визнали себе частково, у вчиненому злочині не розкаялись.

При застосуванні до засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_5 ст.69 КК України суд першої інстанції не врахував підвищену суспільну небезпечність вчиненого ним злочину та не дав оцінку фактичним обставинам справи, зокрема, кількості епізодів злочинної діяльності та розміру особливо небезпечного наркотичного засобу, що являвся предметом злочину.

За таких обставин, судова колегія вважає, що вирок суду підлягає скасуванню із-за неправильного застосування судом вимог ст.69 КК України і м'якості призначеного покарання.

Обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення є вимоги прокурора про скасування вироку суду в частині виправдання обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.306 КК України, з наступних підстав.

Мотивувальна частина виправдувального вироку повинна містити підстави для виправдання підсудного з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

Вирок суду зазначеним вимогам не відповідає, оскільки у мотивувальній частині тільки констатовано про те, що обвинувачення ОСОБА_7 у використанні коштів здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів „базується лише на припущеннях" і не зазначено мотиви, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

Також у вироку в частині виправдання ОСОБА_7 судом першої інстанції допущено істотні суперечності, зокрема, у мотивувальній частині вироку як підставу для виправдання зазначено недоведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину й одночасно констатовано про відсутність у його діях об'єктивної і суб'єктивної сторін складу злочину, передбаченого ч.2 ст.306 КК України.

Таким чином, при розгляді даної справи місцевим судом допущені такі істотні порушення кримінально-процесуального закону, які виключали можливість постановлення виправдувального вироку відносно ОСОБА_7, а тому справа підлягає поверненню на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

При новому розгляді справи суду слід у повному обсязі дослідити наявні у справі докази, на які органи досудового слідства посилаються, як на доказ вини ОСОБА_7, і в залежності від встановленого, вирішити питання про доведеність чи недоведеність його вини за обвинуваченням у використанні коштів здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України (в редакції Закону 1960 р.), апеляційний суд

У Х В А Л И В :

апеляцію старшого прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури, який приймав участь у її розгляді судом першої інстанції, задовольнити частково, а в задоволенні апеляції захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Вирок Берегівського районного суду від 27 березня 2013 року щодо ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_5 ОСОБА_19 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та вирок в частині виправдання ОСОБА_7 за ч.2 ст.306 КК України с к а с у в а т и, а криімнальну справу повернути до того ж суду на новий судовий розгляд в іншому складі.

Запобіжні заходи ОСОБА_6 і ОСОБА_5 залишити підписку про невиїзд, ОСОБА_4 - заставу, а ОСОБА_7 - тримання під вартою.

Судді: