СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2013 року Справа № 5002-16/5590.1-2009
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гоголя Ю.М.,
суддів Видашенко Т.С.,
Дмитрієва В.Є.,
за участю представників сторін:
представник позивача, ОСОБА_2, довіреність № 666 від 15.05.12, ОСОБА_3;
представник відповідача, Максімов Павло Олександрович, довіреність № 3 від 25.02.13, товариство з обмеженою відповідальністю торгово-закупівельна фірма "Агросервіс";
третя особа, не з'явився, ОСОБА_5;
третя особа, ОСОБА_6, НОМЕР_1 від 26.06.98, ОСОБА_6;
третя особа, не з'явився, ОСОБА_7;
третя особа, не з'явився, ОСОБА_8;
третя особа, не з'явився, ОСОБА_9;
розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Білоус М.О.) від 15 травня 2013 року у справі № 5002-16/5590.1-2009
за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
до товариства з обмеженою відповідальністю торгово-закупівельна фірма "Агросервіс" (вул. Космонавтів, 14Б,Форос, м. Ялта,98690)
3-ті особи ОСОБА_5 (АДРЕСА_2)
ОСОБА_6 (АДРЕСА_3)
ОСОБА_7 (АДРЕСА_4)
ОСОБА_8 (АДРЕСА_5)
ОСОБА_9 (АДРЕСА_5)
про визнання недійсними рішень зборів учасників товариства (за заявою про перегляд рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.12.2009 за нововиявленими обставинами)
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 травня 2013 року у справі № 5002-16/5590.1-2009 заява ОСОБА_3 про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.12.2009 за нововиявленими обставинами від 15.06.2012 року задоволена. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.12.2009 у справі №2-2/5590.1-2009 скасовано. Прийнято нове рішення у справі. Позов задоволений. Визнано недійсним рішення позачергових зборів учасників ТОВ торгово-закупівельної фірми "Агросервіс" від 07.09.2008 та від 11.09.2008. Визнано недійсним рішення зборів учасників ТОВ торгово-закупівельної фірми "Агросервіс" від 16.09.2008. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_6 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, котрим відмовити у задоволенні заяви за нововиявленими обставинами.
Також, з вищевказаним рішенням не погодилась ОСОБА_8 та звернулась з апеляційною скаргою, якою просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, котрим відмовити у задоволенні заяви за нововиявленими обставинами.
Апеляційні скарги мотивовані порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
На адресу Севастопольського апеляційного господарського суду 31.07.2013 року надійшов відзив на апеляційну скаргу від позивача, яким просять рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.
Розпорядженням керівництва Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.08.2013 року суддю Рибіну С.А. замінено на суддю Видашенко Т.С.
У судовому засіданні 12 серпня 2013 року представники позивача та відповідача підтримали свої доводи та заперечення у повному обсязі, представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, ухвалою суду від 31 липня 2013 року.
Розглянувши справу повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.12.2009 у справі №2-2/5590.1-2009, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.01.2010, в задоволенні позову ОСОБА_12 до ТОВ Торгово-закупівельної фірми „Агро сервіс" про визнання недійсним рішень зборів учасників відмовлено. (т. 3, а.с. 103-110).
Постановою Вищого господарського суд України від 27.04.2010 у справі №2-2/5590.1-09 рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.12.2009, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.01.2010 у справі №2-2/5590.1-09 залишені без змін (т.3, а.с. 203-207).
18.06.2012 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.12.2009 за нововиявленими обставинами.
На підставі статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сил, за ново виявленими обставинами.
Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановленим ухвали, що підлягають перегляду.
Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ № 17 від 26.12.2011, перегляд судового рішення за нововиявлеиими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше. їх існування па час розгляду справи, по-друге, те. що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те. яке було прийняте).
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд у рішенні від 16.12.2009 залишив в силі протокол загальних зборів засновників ТОВ Торгово-закупівельної фірми „Агросервіс" від 07.08.2008, яким визнано зловмисним, не чинним та яким було відмінено рішення позачергових загальних зборів учасників товариства від 01.08.2008 про відкликання попереднього виконавчого органу управління Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-закупівельної фірми „Агросервіс" у складі директора ОСОБА_5 та заступника директора ОСОБА_6 та утворення одноособового виконавчого органу управління товариством у складі директора товариства з обранням на цю посаду ОСОБА_13.
У зв'язку з вказаними обставинами було відмовлено позивачу ОСОБА_3 і в задоволенні позовних вимог щодо скасування протоколу від 16.09.2008, яким у зв'язку з проведенням зборів та участю у прийнятті зловмисного рішення позачергових зборів учасників товариства від 01.08.2008, яким виключено зі складу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-закупівельної фірми „Агросервіс" ОСОБА_3.
Проте, постановою Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 15.04.2012 (а.с. 18-19, т. 3), залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17.05.2012 (а.с. 20-21, т. 3), була задоволена скарга ОСОБА_3 та скасовано постанову в.о. заступника прокурора м. Ялта молодшого радника юстиції Хурамшина Т.Ш. про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи від 20.08.2010 за основними ознаками злочину, передбачених частинами 1 та 3 статті 358 Кримінального кодексу України у зв'язку з відсутністю належних доказів на підтвердження складу злочину в діях ОСОБА_3
Отже, вказаними судовими рішеннями встановлено факт правомірності та законності дій ОСОБА_3 щодо проведення позачергових зборів учасників ТОВ „ТЗФ „Агросервіс", а відповідно і законність рішень прийнятих згідно протоколу від 01.08.2008.
Слід також зазначити, що відмовляючи в задоволенні позову, в рішенні від 16.12.2009 господарський суд Автономної Республіки Крим у справі № 2-2/5590.1-2009 вказував, що обов'язковість виконання судового рішення виникає у момент набрання ним чинності. Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.01.2009 року у справі № 2-2/216-2009 рішення загальних зборів засновників ТОВ ТЗФ „Агросервіс" від 01.08.2008 року, яким директором Товариства призначався ОСОБА_13, визнано недійсним. Постановою Вищого господарського суду України від 21.04.2009 касаційна скарга ОСОБА_3 на вказане рішення залишена без задоволення. Ухвалою Верховного Суду України від 25.06.2009 ОСОБА_3 відмовлено в порушенні касаційного провадження (а.с. 103-110, т. 3).
В подальшому ОСОБА_3 28.02.2011 звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.01.09 у справі № 2-2/216-2009 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.03.2011 у справі № 5002-2/821.1-2011 у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.01.2009 у справі № 2-2/216-2009 залишено без змін.
Натомість, постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.05.2011 ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.03.2011 у справі № 2-2/216-2009 (новий номер справи 5002-2/821.1-2011) скасовано, а рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.01.09 у справі № 2-2/216-09 скасовано та прийнято нове, яким відмовлено ОСОБА_8 у задоволенні позову (а.с. 151-162, т. 4). Вказана постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.05.2011 залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 07.09.2011 у справі № 5002-2/821.1-2011 (2-2/216-2009).
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.01.2012 у справі № 5002-2/821.1-2011 заяву ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.05.2011 у справі № 5002-2/821.1-11 залишено без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.05.2011 у справі № 5002-2/821.1-2011 - без змін (а.с. 163-172, т. 4).
Додатково слід зазначити, що рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.01.2013 у справі № 5002-22/4632-2011 було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_8 до ТОВ торгово-закупівельної фірми „Агросервіс" про визнання недійсним рішення позачергових зборів учасників ТОВ торгово-закупівельної фірми „Агросервіс" від 01.08.2008 року. Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.03.2013 рішення залишено без змін (а.с. 173-185, т. 4).
Тобто вказаними судовими рішеннями був встановлений факт правомірності та законності дій ОСОБА_3 щодо проведення позачергових зборів учасників ТОВ торгово-закупівельної фірми „Агросервіс", а відповідно і законність рішень, прийнятих згідно протоколу від 01.08.2008.
Згідно пункту 4.3 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю торгово-закупівельна фірма „Агросервіс", зі змінами, внесеними відповідно до змін статуту, затвердженими 09 лютого 2008 року (які діяли на момент позачергових загальних зборів учасників товариства, що відбулися 01 серпня 2008 року), учасниками товариства є ОСОБА_3 (10% статутного фонду), ОСОБА_7. (43% статутного фонду), ОСОБА_8 (1% статутного фонду), ОСОБА_5 (34% статутного фонду), ОСОБА_16 (12% статутного фонду).
Судом першої інстанції правомірно встановлено, що у загальних зборах прийняли участь ОСОБА_3, якому належала частка у розмірі 10 % від статутного капіталу товариства, ОСОБА_17. який діяв на підставі довіреності від ЗО квітня 2008 року, посвідченої приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Н.О. Риковою від імені учасника товариства ОСОБА_7, якому належала частка у розмірі 43 % статутного капіталу Товариства, ОСОБА_18, який діяв на підставі довіреності від 17 травня 2008 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 від імені учасника Товариства ОСОБА_16, якому належала частка у розмірі 12 % статутного капіталу товариства.
Вказані факти також знайшли своє підтвердження в постанові Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.05.2011 у справі № 5002-2/821.1-2011, рішенні Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.01.2013 у справі № 5002-22/4632-2011.
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскарженого рішення суду першої інстанції, у зв'язку з наступним.
Згідно частини 2 статті 61 Закону України „Про господарські товариства" позачергові загальні збори часників товариства скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного (складеного) капіталу.
Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу.
Пунктом 6.5 Статуту ТОВ ТЗФ „Агросервіс" передбачено, що позачергові збори скликаються головою товариства у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього вимагають інтереси товариства загалом. Збори повинні бути скликані також на вимогу директора або ревізійної комісії.
Як вбачається з направленої 04.09.2008 телеграми на ім'я ОСОБА_3 (а.с. 20, т. 1). позачергові збори скликані директором товариства ОСОБА_5 на 07.09.2008 о 13-00 годині, тобто менш ніж за три доби.
Відповідно до частини 5 статті 61 Закону України „Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і м'ясця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
Наведена норма не містить жодних виключень щодо строку повідомлення учасників товариства про скликання позачергових зборів. А отже, таке повідомлення повинне бути зроблене не менш як за 30 днів до скликання позачергових загальних зборів учасників.
Таким чином, недотримання відповідачем встановленої частиною 5 статті 61 Закону України „Про господарські товариства" процедури скликання позачергових загальних зборів учасників товариства позбавило ОСОБА_3 можливості належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного та взяти участь у позачергових зборах 07.09.2008. А відтак, права ОСОБА_3, як учасника ТОВ ГЗФ „Агросервіс" на управління товариством с порушеними і підлягають відновленню в судовому порядку шляхом визнання прийнятих на позачергових загальних зборах 07.09.2008 рішень недійсними.
Оскільки повідомлення про позачергові загальні збори учасників товариства 11.09.2008 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 отримано 09.09.2008 об 11 год. 33 хв., тобто за дві доби, а винесені на розгляд цих зборів питання повністю дублюють питання порядку денного загальних зборів 16.09.2008. прийняте на позачергових загальних зборах учасників товариства рішення від 11.09.2008 також підлягає визнанню недійним з наведених вище підстав.
Вимоги позивача про визнання недійсним протоколу від 16.09.2008 № 6, на якому прийнято рішення про виключення зі складу учасників ТОВ ТЗТ „Агросервіс" ОСОБА_3. також підлягають задоволенню, оскільки постановою Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 05.04.2012 (а.с. 18-19, т. 3). залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17.05.2012 (а.с. 20-21, т. 3), встановлений факт правомірності та законності дій ОСОБА_3 щодо проведення позачергових зборів учасників, та законність рішень, прийнятих згідно протоколу від 01.08.2008.
Як вже зазначалось вище, оцінка протоколу від 01.08.2008 також була надана судовими рішеннями у справах № 5002-2/821.1-2011, № 5002-22/4632-2011.
У відповідності зі статтею 114 Господарського кодексу України за результатами перегляду судового рішення приймається рішення - у разі зміни або скасування рішення.
У зв'язку з викладеним, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.01.2009 у справі № 2-2/5590.1-2009, скасування рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.12.2009 у справі № 2-2/5590.1-09, задоволення позовних вимог ОСОБА_3 в повному обсязі.
Враховуючи викладене, оскаржуване рішення є повним, законним та обґрунтованим, прийнятим при дослідженні всіх обставин справи із правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому судова колегія не вбачає підстав для його зміни чи скасування. Щодо доводів скаржників, викладених у апеляційних скаргах, то вони не спростовують висновків суду, покладених в основу рішення.
Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1 частина 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 травня 2013 року у справі №5002-16/5590.1-2009 залишити без змін.
Головуючий суддя Ю.М. Гоголь
Судді Т.С. Видашенко
В.Є. Дмитрієв
Розсилка:
1. ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
2. Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-закупівельна фірма "Агросервіс" (вул. Космонавтів, 14Б,Форос, м. Ялта,98690)
3. ОСОБА_5 (АДРЕСА_5)
4.ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5)
5.ОСОБА_7 (АДРЕСА_4)
6.ОСОБА_8 (АДРЕСА_3)
7.ОСОБА_9 (АДРЕСА_5)