ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"29" липня 2013 р.Справа № 921/542/13-г/1
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Чопко Ю.О.
Розглянув справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" вул. Жилянська, 43, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційна фірма "Декор" вул. Нова, 3, с. Плотича, Тернопільський район, Тернопільська область
про звернення стягнення на предмет застави за договором застави № PL 07-646/Е00 від 04.12.2007р. на основні засоби та обладнання для виробництва скла, що належать ТзОВ Виробничо-комерційна фірма "Декор" в розмірі 6 414 428 грн.30 коп..
За участю представників сторін:
позивача: не з"явився
відповідача: не з"явився
Технічна фіксація (звукозапис) судового засідання не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання.
Суть справи:
Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", м. Київ , вул. Жилянська,43 звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Декор", с. Плотича Тернопільського району Тернопільської області, вул. Нова,3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СR 07-541/Е00 від 04.12.207р. в сумі 6 414 428 грн.30 коп., з яких:
- 754 441,48 доларів США, що еквівалентно до офіційного курсу долара США до гривні - 6 030 250,75 грн. заборгованість по основній сумі боргу за кредитом;
- 10 155,32 доларів США, що еквівалентно до офіційного курсу долара США до гривні - 81 171,47 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками ;
- 37 908,93 доларів США, що еквівалентно до офіційного курсу долара США до гривні - 303 006,08 грн. пеня за невиконання умов кредитного договору,
шляхом звернення стягнення на предмет застави згідно Договору застави № PL07-646/Е00 від 04.12.2007р., предметом якого є основні засоби та обладнання для виробництва скла, що знаходиться за адресою : Тернопільська область, Бережанський район, с. Рогачин, вул. Долини,2 та Тернопільська область, Тернопільський район, с. Плотича, вул. Нова, 1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Декор".
Позивач - Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Декор" зобов'язань за кредитним договором № СR 07-541/Е00 від 04.12.207р. в частині виконання обов'язку позичальника своєчасно повернути отримані кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість в загальній сумі 6 414 428 грн.30 коп., з яких - 754 441,48 доларів США, що еквівалентно до офіційного курсу долара США до гривні - 6 030 250,75 грн. заборгованість по основній сумі боргу за кредитом; 10 155,32 доларів США, що еквівалентно до офіційного курсу долара США до гривні - 81 171,47 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками ; 37 908,93 доларів США, що еквівалентно до офіційного курсу долара США до гривні - 303 006,08 грн. пеня за невиконання умов кредитного договору.
Оскільки зобов'язання за Кредитним договором №36/07/26KLI забезпечені Договором застави № PL07-646/Е00 від 04.12.2007 року, який укладено між Банком як "Заставодержателем" та Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Декор", як "Заставодавцем", у позивача відповідно до положень Цивільного кодексу України, Закону України "Про заставу" та умов договору виникло право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за Кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставне майно.
В підтвердження викладеного надано копії наступних документів: кредитний договір № СR 07-541/Е00 від 04.12.207р, додаткові договори про внесення змін до кредитного договору, копію договору застави від 04.12.2007р. № PL07-646/Е00, додаткові договори про внесення змін до договору застави, вимога про усунення порушень № А00-01-5/459 від 25.05.2012р. з повідомленням про вручення, а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 30 травня 2013р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 08 липня 2013 року на 16 год. 00 хв., який відкладався за клопотанням позивача та через відсутність в судовому засіданні представника відповідача на 17.07.2013р. з повторними вимогами суду надати: відповідача - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; позивача - перелік майна (основних засобів та обладнання), на яке позивач просить звернути стягнення.
16.07.2013р. позивач телеграмою звернувся до господарського суду про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю направити представника в судове засідання через знаходження такого на лікарняному. Суд зважаючи на клопотання позивача, відклав розгляд справи на 29.07.2013р.
До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про виправлення неточностей в прохальній частині позовної заяви щодо зазначення адреси перебування обладнання (предмету застави) замість с. Плотича Бережанського району зазначити с. Плотича Тернопільського району. Дана заява приймається судом і справа розглядається у відповідності з внесеними уточненнями.
Також позивачем долучено до матеріалів справи витребувані ухвалою суду документи, зокрема, перелік майна, на якен АТ "ОТП Банк" просить звернути стягнення та копію довідки про включення відповідача до ЄДРЮОФОП.
Відповідач в судове засідання 29.07.2013р. не з'явився, відзиву на позов не надав, явку уповноваженого представника не забезпечив. Повідомлення про направлення ухвали суду про порушення провадження у справі та отримання такої повноважним представником відповідача знаходиться в матеріалах справи.
До початку розгляду справи від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Суд, керуючись п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в якому зазначається, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України, зокрема, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві, розгляну справу за відсутності представника відповідача.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:
Згідно ст. 1 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Майново - господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько - договірними зобов'язаннями (ч. 1 ст. 179 ГК України).
В силу ст. 11 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Згідно ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту. Кредити надаються банком під відсоток, ставка якого, як правило, не може бути нижчою від відсоткової ставки за кредитами, які бере сам банк, і відсоткової ставки, що виплачується ним по депозитах.
Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
04 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк", м. Київ (правонаступником якого у відповідності до ст. 1 Статуту ПАТ "ОТП Банк" (нова редакція затверджена рішенням єдиного акціонера від 11.04.2012р.) є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційною фірмою "Декор", с. Плотича Тернопільського району Тернопільської області укладено Кредитний Договір № СR 07-541/Е00, згідно умов якого позивач (Банк) надав відповідачу (Позичальнику) кредитні кошти в розмірі, що не перевищує ліміт фінансування (1 027000,00 євро), а Позичальник приймає, зобов"язується належним чином використати та повернути Банку Кредит, а також сплатити проценти та виконати інші зобов"язання, встановлені у цьому договорі. Кредит надається у валюті: долари США. (п.1.1. Договору).
Пунктом 1.4 Договору сторони узгодили, що Позичальник зобов"язаний сплатити банку відповідну плату від суми кредиту, а саме проценти за кредит, які розраховуються Банком від суми кредиту на підставі процентної ставки в розмірі LIBOR+5,5% річних із розрахунку 360 днів на рік.
Пунктом 1.6 Договору передбачено, що Позичальник зобов"язаний виконати боргові зобов"язання в повному обсязі в строк не пізніше 18 вересня 2012р.
Пунктом 8.2. сторони погодили, що Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і залишається чинним до моменту виконання кожною із сторін своїх зобов"язань за цим Договором у повному обсязі.
Як вбачається із вищезазначеного, між позивачем та відповідачем виникли зобов'язання з кредитного договору, згідно якого, в силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтями 173,193, 202 Господарського кодексу України та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України, статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Як випливає із матеріалів справи, Позивач взяті на себе зобов"язання згідно Кредитного договору виконав повністю, надавши відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Декор" кредитні кошти трьома траншами на загальну суму 2 298 837,59 доларів США, що згідно офіційного курсу долара США до гривні на дати видачі чергових траншів становило 12 233 285,69 гривень, що підтверджується меморіальними ордерами, належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Однак Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Декор", взяті на себе зобов'язання згідно кредитного договору щодо погашення кредиту та відсотків за користування кредитом виконало не в повному обсязі, в обумовлені Договором терміни кредитні кошти не повернуло, щомісячну сплату відсотків за користування кредитом не здійснювало, що призвело до виникнення заборгованості.
У відповідності до п.1.10 Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов"язань в цілому або у визначеній банком частині у випадках невиконання Постачальником протягом 7 банківських днів з дати надіслання Банком відповідної вимоги.
Як випливає з матеріалів справи, банком неодноразово направлялися Боржнику повідомлення про суми боргу та досудові вимоги про дострокове виконання зобов"язань за кредитним договором, зокрема вимога за № А 00-01-5/415 від 16.05.2012р., проте, відповідачем відповіді не надано, заборгованість не погашена, в зв"язку з чим, як стверджує позивач, станом на 04.02.2013р. заборгованість відповідача за кредитним договором становить 6 414 428 грн.30 коп., з яких:
- 754 441,48 доларів США, що еквівалентно до офіційного курсу долара США до гривні - 6 030 250,75 грн. заборгованість по основній сумі боргу за кредитом;
- 10 155,32 доларів США, що еквівалентно до офіційного курсу долара США до гривні - 81 171,47 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками ;
- 37 908,93 доларів США, що еквівалентно до офіційного курсу долара США до гривні - 303 006,08 грн. пеня за невиконання умов кредитного договору,
Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Одночасно з Кредитним договором № СR 07-541/Е00, 26.09.2007р. в якості забезпечення виконання зобов"язань та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційною фірмою "Декор" перед ЗАТ "ОТП Банк" по Кредитному договору № СR 07-541/Е00 між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" (Заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційною фірмою "Декор" (заставодавець) було укладено Договір застави за № PL07-646/E00. Даний договір застави забезпечує виконання Заставодавцем зобов"язань, що випливають з кредитного договору, за умовами якого Заставодавець у разі невиконання та/або неналежного виконання Боргових зобов"язань за кредитним договором Заставодержатель має переважне право перед іншими кредиторами Заставодавця одержати виконання боргових зобов"язань та інших фактичних вимог за рахунок предмета застави, яким є основні засоби та обладнання для виробництва скла, що знаходиться за адресою Тернопільська області, Бережанський район с.Рогачин, вул. Долинни,2 та Тернопільська область Тернопільський район с.Плотича, вул. Нова,1.
Згідно п.1.5. Договору Застави, за домовленістю сторін Заставна вартість предмета застави становить 3 204 496 грн.81 коп. що в перерахунку за Валютним курсом НБУ на дату укладення цього договору становить 432 670 Євро, що відображено в Додатку № 1 до цього Договору.
Сторони погодили, що Застава за цим Договром забезпечує вимоги Застоаводержателя щодо виконання Заставодавцем кожного і всіх боргових щобов"язань, що підлягають виконанню за кредитними договорами у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як це встановлено в кредитних договорах.
Законом України "Про заставу" визначено, що застава - це спосіб забезпечення зобов'язань. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. В статті 4 Закону України "Про заставу" зазначено, що предметом застави може бути майно, яке відповідно до законодавства України може бути відчужено заставодавцем та на яке може бути звернено стягнення.
У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року з наступними змінами зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України №436-ІУ від 16 січня 2003 року з наступними змінами, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
У відповідності до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.
У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається із матеріалів справи, Банк прийняті на себе зобов'язання згідно кредитного договору виконав належним чином, надав кредитні кошти трьома траншами в загальній сумі 2298837,59 дол.США Позичальнику шляхом перерахування коштів на рахунок № 26001001311562, що підтверджується валютними меморіальними ордерами: №1 від 12 грудня 2007 року - на суму 633663,37 дол.США; №2 від 24 грудня 2007 року - на суму 1450000,00 дол.США; №42 від 24 березня 2011 року - на суму 215174,22 дол.США (копії меморіальних ордерів знаходяться в матеріалах справи).
Як стверджує позивач, станом на 04.02.2013 року Позичальником не виконані договірні зобов'язання щодо повернення Банку кредитних коштів в сумі - 6 414 428 грн.30 коп., з яких:
- 754 441,48 доларів США, що еквівалентно до офіційного курсу долара США до гривні - 6 030 250,75 грн. заборгованість по основній сумі боргу за кредитом;
- 10 155,32 доларів США, що еквівалентно до офіційного курсу долара США до гривні - 81 171,47 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками ;
- 37 908,93 доларів США, що еквівалентно до офіційного курсу долара США до гривні - 303 006,08 грн. пеня за невиконання умов кредитного договору.
Вищезазначене підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом, заборгованості по відсотках та заборгованості по штрафних санкціях станом на 04.02.2013р., які сформовані позивачем.
Згідно ст.19 ЗУ "Про заставу" - за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
У відповідності до ст. 20 ЗУ "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
В п.6.1 Договору застави передбачено, що за рахунок вартості предмету застави Заставодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов"язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором застави, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процетів, неустойки, основної суми боргну та буль-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору.
Позивач звернувся до "Позичальника" - ТзОВ "Виробничо-комерційна фірма Декор" з досудовою вимогою №АОО-01-5/415 від 16 травня 2012 року щодо погашення заборгованість за кредитним договором.
Також позивач звернувся до відповідача з вимогою №А 00-01-5/459 від 25 травня 2012 року про усунення порушення (заставне повідомлення) - щодо погашення заборгованості за кредитним договором, з застереженням, що в іншому випадку банк буде змушений звернути стягнення на предмет застави .
Як досудова вимога, так і вимога про усунення порушення (заставне повідомлення) відповідачем не були задоволені.
А відтак Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо- комерційна фірма "Декор" про звернення стягнення заборгованості в загальній сумі 6414428 грн. 30 коп. на заставне майно за договором застави № PL07-646/E00 від 04.12. 2007 року.
У відповідності до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Згідно ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази згідно з ч. 2 цієї статті подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.43 ГПК України відповідно господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом; ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Враховуючи вищезазначене, відповідач, у відповідності до договору застави зобов"язаний відповісти майном, що належить йому на праві приватної власності та яке передане в заставу згідно договору застави № PL07-646/E00 від 04.12.2007р. за невиконання своїх зобов"язань за Кредитним Договором № СR 07-541/Е00 від 04.12.2007р. сумі - 6 414 428 грн.30 коп., з яких:
- 754 441,48 доларів США, що еквівалентно до офіційного курсу долара США до гривні - 6 030 250,75 грн. заборгованість по основній сумі боргу за кредитом;
- 10 155,32 доларів США, що еквівалентно до офіційного курсу долара США до гривні - 81 171,47 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками ;
37 908,93 доларів США, що еквівалентно до офіційного курсу долара США до гривні - 303 006,08 грн. пеня за невиконання умов кредитного договору шляхом звернення стягнення на предмет застави - основні засоби та обладнання для виробництва скла за Договором застави № PL07-646/E00 від 04.12.2007р., а саме:
1. Обладнання для виробництва скла:
- подавальний механізм (фідер) для переміщення капель рідкого скла (заготовок) для келихів (інвентарний № 192);
- частина обертального пресу видувної машини типу НТРВ6 для виготовлення келихів (інвентарний № 196).
2. Обладнання для виробництва скла:
- промислова склоплавильна піч для виготовлення скляних келихів (інвентарний № 199).
3. Обладнання для виробництва скла:
- промислова склоплавильна піч для виготовлення скляних келихів (інвентарний № 188).
4. Обладнання для виробництва скла:
- Склонакопичувальний робот 4-х осьовий типу SMART NS2 укомплектований моно секційною IS машиною (інвентарний № 193);
- Склонакопичувальний робот 4-х осьовий типу SMART NS2 укомплектований моно секційною IS машиною (інвентарний № 194).
Суд, керуючись Законом України "Про заставу", ст. 84 ГПК України та встановлює вартість предмета застави в сумі 3 204 496 грн.81 коп. та спосіб його реалізації проведенням прилюдних торгів у відповідності з вимогами Закону України "Про виконавче провадження".
Судовий збір згідно ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити .
2. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Декор", с. Плотича Тернопільського району Тернопільської області, вул. Нова,3 ( ідентифікаційний код 14030766) перед Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ, Голосіївський район, вул. Жилянська, 43, (ідентифікаційний код 21685166) за Кредитним договором № СR 07-541/Е00 від 04.12.2007р в сумі - 6 414 428 (шість мільйонів чотириста чотирнадцять тисяч чотириста двадцять вісім) грн.30 коп., з яких:
- 754 441,48 доларів США, що еквівалентно до офіційного курсу долара США до гривні - 6 030 250 (шість мільйонів тридцять тисяч двісті п"ятдесят) грн. 75 коп. заборгованість по основній сумі боргу за кредитом;
- 10 155,32 доларів США, що еквівалентно до офіційного курсу долара США до гривні - 81 171 (вісімдесят одна тисяча сто сімдесят одна) грн. 47 коп. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками ;
- 37 908,93 доларів США, що еквівалентно до офіційного курсу долара США до гривні - 303 006 (триста три тисячі шість) грн. 08 коп. пеня за невиконання умов кредитного договору.
звернути стягнення на предмет застави - основні засоби та обладнання для виробництва скла за Договором застави № PL07-646/E00 від 04.12.2007р., а саме:
1. Обладнання для виробництва скла:
- подавальний механізм (фідер) для переміщення капель рідкого скла (заготовок) для келихів (інвентарний № 192);
- частина обертального пресу видувної машини типу НТРВ6 для виготовлення келихів (інвентарний № 196).
2. Обладнання для виробництва скла:
- промислова склоплавильна піч для виготовлення скляних келихів (інвентарний № 199).
3. Обладнання для виробництва скла:
- промислова склоплавильна піч для виготовлення скляних келихів (інвентарний № 188).
4. Обладнання для виробництва скла:
- Склонакопичувальний робот 4-х осьовий типу SMART NS2 укомплектований моно секційною IS машиною (інвентарний № 193);
- Склонакопичувальний робот 4-х осьовий типу SMART NS2 укомплектований моно секційною IS машиною (інвентарний № 194).
- вимоги інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета застави - відсутні;
шляхом реалізації нерухомого майна на прилюдних торгах початковою вартістю реалізації застави за ціною 3 204 496 (три мільйони двісті чотири тисячі чотириста дев"яносто шість) грн. 00 коп.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Декор", с. Плотича Тернопільського району Тернопільської області, вул. Нова,3 (ідентифікаційний код 14030766) на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ , вул. Жилянська,43 (ідентифікаційний код 2168516) - 68 820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн. 0 коп. в повернення сплаченого судового збору.
Видати накази.
Протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення суду сторони мають право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду через цей суд.
Повний текст рішення виготовлено 31 липня 2013р.
Суддя Ю.О. Чопко