ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

19.08.2013№02-21/ 901/2746/13

Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Куртлушаєв М.І., розглянувши матеріали

за позовом Фонду комунального майна Алупкінської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Грановської Лесі Сергіївни

про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 до Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла позовна заява Фонду комунального майна Алупкінської міської ради до Фізичної особи-підприємця Грановської Лесі Сергіївни, в якій позивач просить:

1. Розірвати договір оренди нерухомого майна №1673 від 10.09.2009, укладений між Фондом комунального майна Алупкінської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Грановською Л.С.

2. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Грановську Л.С., яка діє на підставі свідоцтва по державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 №197518, виданого виконавчим комітетом Ялтинської міської ради, дата державної реєстрації 18.05.2007, номер запису 21460000000011865, ідентифікаційний номер 2298417869, яка зареєстрована за адресою: Автономна Республіка Крим, вул. В.Сурікова, д. 6 ,кв. 14, повернути нежитлову будівлю, громадського туалету літ. А загальною площею 26,8 кв.м., літ. Б загальною площею 2,7 кв.м., за адресою: Автономна Республіка Крим, м.Ялта, м. Алупка, вул. Палацове шосе, буд. 4б.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Як визначено пунктом 3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинно додаватися докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з пунктом 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

За розрахунками суду, позивачем сплачено судовий збір не у повному розмірі.

Так, у позовній заяві позивач заявляє дві позовні вимоги немайнового характеру.

Проте, при подачі даної позовної заяви, позивачем судовий збір було сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру, в сумі 1147,00 грн., що підтверджується квитанцією № 432 від 14.08.2013.

Згідно пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового у встановленому порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: матеріали позовної заяви з додатком на 25 аркушах та поштовий конверт.

Суддя М.І. Куртлушаєв