Україна
Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2013 р. Справа № 805/10008/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 10-45 год.
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спасової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом прокурора Микитівського району міста Горлівки Донецької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі міста Горлівки Донецької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 9946,75 грн.,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Микитівського району міста Горлівки Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі міста Горлівки Донецької області (надалі позивач, УПФУ) з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі відповідач, ФО-П ОСОБА_1) про стягнення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 9946,75 грн. Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" відповідач є платником єдиного внеску, у зв'язку з чим зобов'язаний самостійно здійснювати нарахування та сплату єдиного внеску у строки, встановлені цим Законом. Відповідач не здійснив своєчасно та у повному обсязі перерахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду України, що обумовило виникнення недоїмки у розмірі 9946,75 гривень. Посилаючись на ст. 25 Закону, просив стягнути з відповідача на користь позивача зазначену суму боргу.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явились. Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника. Відповідач причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав. Прибувши у судове засідання представник прокуратури Хейфець Р.В. проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував, зазначив, що підтримує позовні вимоги.
Відповідно до приписів ч.4 ст. 122, ч.4, ч.6 ст. 128 КАС України справа розглядається за відсутністю відповідача, в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх доказами, наявними у справі, визначившись із правовою нормою, яку слід застосувати до спірних відносин, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця 24.11.2009 року виконавчим комітетом Горлівської міської ради. Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності. Запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності відповідача до ЄДР не внесено. (а.с.23-24)
Відповідач знаходиться на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності і як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з 25.11.2009 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного Фонду України в Микитівському районі міста Горлівки Донецької області за реєстраційним № 05-10-11-7409. (а.с.10, 15-17)
Згідно довідки УПФУ в Микитівському районі міста Горлівки Донецької області від 26.07.2013 року ОСОБА_1 не є пенсіонером. (а.с.36)
Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначаються Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (надалі Закон).
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.
У відповідності до п. 4. ч. 1. ст. 4 Закону, платниками єдиного внеску є: фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-УІ платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону єдиний внесок нараховується: для платників, зазначених у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, які обрали спрощену систему оподаткування, - на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе та членів сім'ї, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу.
Згідно ч. 8 ст. 9 Закону, платники єдиного внеску, зазначені у пункті 4 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний рік, до 10 лютого наступного року, крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування, та членів сімей таких осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, які сплачують єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.
З повідомлення-розрахунків 2713/02 та № 2714/02 від 22.03.2013 року вбачається, що ФО-П ОСОБА_1 повинна була сплатити єдиний страховий внесок за 2011 рік у загальному розмірі 4010,30 грн., за 2012 рік у загальному розмірі 4572,42 грн. (а.с.7,8 )
З розрахунку від 22.04.2013 року № 0138 встановлено, що позивачем відповідачу, виходячи з мінімального розміру страхового внеску, був нарахований до сплати за 1 квартал 2013 року єдиний соціальний внесок у розмірі 1194,03 грн. (а.с.9)
03.04.2013 року УПФУ в Микитівському районі міста Горлівки Донецької області було прийнято відносно ФО-П ОСОБА_1 рішення №261 про застосування штрафних санкцій у загальному розмірі 170,00 грн. за неподання у 2012 році звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування". (а.с.33)
Зазначене рішення було надіслано на адресу відповідача, проте зазначене поштове відправлення повернулось позивачу з відміткою «за закінченням терміну зберігання». (а.с.34)
З картки особового рахунку ФО-П ОСОБА_1 встановлено, що станом на 22.07.2013 року загальний борг відповідача перед УПФУ складає 11140,78 грн., в тому числі недоїмка зі сплати єдиного внеску за 2011 рік, 2012 рік та за 1 квартал 2013 року у розмірі 9776,75 грн., та штрафні санкції у розмірі 170,00 грн. (а.с.35)
Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена територіальними органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачених цим Законом вважається недоїмкою.
Територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.
Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.
У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.
У разі якщо згоди з органом Пенсійного фонду не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти робочих днів з дня надходження рішення відповідного органу Пенсійного фонду або оскаржити вимогу до органу Пенсійного фонду вищого рівня чи в судовому порядку.
У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.
У випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.
Судом встановлено, що на виконання зазначених приписів законодавства, на підставі картки особового рахунку, 03.05.2013 року УПФУ в Микитівському районі міста Горлівки Донецької області сформувало вимогу № Ф-366 про сплату боргу ФО-П ОСОБА_1 суми недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 9776,75 грн. (а.с.31)
З повідомлення про вручення поштового відправлення судом встановлено, що вказану вимогу відповідачка отримала особисто 20.06.2013 року (а.с.32)
Доказів оскарження чи скасування зазначеної вимоги суду не надано. Зазначений у вимозі борг відповідачем сплачений не був.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що управління Пенсійного фонду Микитівському районі міста Горлівки Донецької області правомірно визначило відповідачу суму заборгованості зі сплати єдиного внеску та прийняло вимогу на підставі ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування". Оскільки у добровільному порядку відповідач борг не сплатив, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума недоїмки у судовому порядку.
Стосовно стягнення з відповідача суми штрафних санкцій в розмірі 170,00 грн., на підставі рішення № 261 від 03.04.2013 року, суд зазначає наступне.
Згідно з п.3.2 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 08.10.2010 № 22-2 фізичні особи-підприємці, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, самі за себе і за членів сім'ї, які беруть участь у провадженні підприємницької діяльності формують та подають до органів Пенсійного фонду звіт один раз на рік до 1 квітня року, наступного за базовим звітним періодом.
Базовим звітним періодом для них є календарний рік.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не було подано звіт за 2012 рік до УПФУ.
Відповідно до п.4 ч.11 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої цим Законом, територіальним органом Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.
Враховуючи правомірність застосування позивачем до відповідача штрафних санкцій, приймаючи до уваги чинність зазначеного рішення суб'єкта владних повноважень та те, що на час розгляду справи сума штрафу відповідачем не сплачена, суд приходить до висновку про необхідність стягнення суми штрафу у розмірі 170,00 грн. з відповідача у судовому порядку.
Отже, вимоги адміністративного позову прокурора Микитівського району міста Горлівки Донецької області поданого в інтересах УПФУ в Микитівському районі міста Горлівки Донецької області є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.
На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", ст. 2, ст. 7-11, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 122- 154, ст. 158-163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов прокурора Микитівського району міста Горлівки Донецької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі міста Горлівки Донецької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 9946,75 грн. - задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі міста Горлівки Донецької заборгованість з єдиного соціального внеску за період з 2011 року по 1 квартал 2013 року (включно) у загальному розмірі 9 776,75 грн. та зі сплати штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн., а всього у загальному розмірі 9946 (дев'ять тисяч дев'ятсот сорок шість) гривень 75 (сімдесят п'ять) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова прийнята та підписана у нарадчій кімнаті 13 серпня 2013 року.
Суддя Спасова Н.В.