Справа №2-1841/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М ‘ Я М     У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

22 жовтня 2008 року                                                                            м. Запоріжжя

        Заводський районний суд м. Запоріжжя

        у складі: головуючого Федоренко Р.Г.,

            при секретарі                 Васильченко Н.О.,

представник позивача               ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ     « Запоріжсталь» до   ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

          До суду звернулось ВАТ « Запоріжсталь» до ОСОБА_1 ., ОСОБА_2  про стягнення з них заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 896 грн. 85 коп.

        В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в АДРЕСА_1  в м. Запоріжжі, що знаходиться в на обслуговуванні ВАТ « Запоріжсталь» м. Запоріжжя, проживають відповідачі по справі.

        Відповідачі тривалий час не сплачують надані їм житлово-комунальні послуги, тобто в односторонньому порядку відмовляються від виконання своїх обов’язків, передбачених договором найму житла, в наслідок чого, за період  з 01.12.2006 р. по 03.03.2008 р.- у них виникла заборгованість за цими платежами в розмірі 896 грн.85 коп., яку вони добровільно погасити не бажають.

          Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

        Відповідачи  в судове засідання не з’явились. Про час та місце його були попереджені  завчасно і належним чином – судовою повісткою. Однак, до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили, заперечення на позов не надали.

              Між тим, зважаючи на клопотання представника позивача, а також на те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.

                 

            Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, відповідає вимогам закону, а тому повинна бути задоволена з наступних підстав.

            Згідно довідки( виписка із домовой книги) відповідачи мешкають в АДРЕСА_1  в м. Запоріжжя.

Як свідчать матеріали справи, відповідачам за період з 01.12.2006 р. по 03.03.2008 р  нарахована квартирна плата та технічне обслуговування, комунальні послуги у сумі 896грн. 85коп.

 Згідно вимог ст. 68 ЖК України, наймач повинен своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

          Згідно зі ст. 526 ЦК України,  зобов’язання  повинні виконуватись належним чином та у відповідний строк на підставі вимог закону, угоди.

           Вивчені  судом докази по  справі свідчать, що позивач виконує свої обов’язки щодо надання  послуг комунальних послуг та технічного обслуговування, а відповідачка ухиляється від свого обов’язку  щодо сплати  наданих їй  послуг.

              На користь позивача державне мито повинно бути стягнуто з відповідачів. Підлягають також стягненню з відповідачів витрати, понесені позивачем на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи.

          На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67,68 ЖК України, ст. ст. 58-60, 88, 209, 212-215, 218, 224, 225, 226  ЦПК  України, суд –

В И Р І Ш И В:

          Позов   ВАТ « Запоріжсталь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути солідарно з   ОСОБА_1 , ОСОБА_2  на користь ВАТ « Запоріжсталь» 896грн. 85коп.

        Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2  на користь ВАТ « Запоріжсталь» державне  мито в розмірі 51 грн. та понесені ним витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 грн.

         

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив на підстав письмової заяви відповідача, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня одержання ним його копії.  

 

Суддя: