Провадження № 1-кс/130/157/2013 р.

Справа № 130/2430/13-к

У Х В А Л А

15.08.2013

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М.

при секретарі Росовській О.Ю., з участю: заявника ОСОБА_1, прокурора Мельниченко ., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.08.2013 року звернулася до суду з даною скаргою на постанову старшого слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 13.02.2013 року про закриття кримінального провадження за її заявою від 10.01.2013 року стосовно згвалтування, незаконного утримання та нанесення тілесних ушкоджень її неповнолітньої дочки, яку просила скасувати, посилаючись на те, що оскаржувана постанова слідчим мотивована обставинами звернення заявника із аналогічними заявами 07.10.2012 року, за результатами розгляду яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, що на думку заявника визначає неактуальність вказаної постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Зауважила, що дане рішення від 19.11.2012 року було скасовано постановою Жмеринського міськрайонного суду від 30.07.2013 року. З вказаних обставин також просила поновити їй строк на оскарження рішення слідчого зазначивши, що копію оскаржуваної постанови вона отримала у березні 2013 року.

У судовому засіданні заявник підтримала свою скаргу з викладених у ній підстав.

Прокурор заперечила проти задоволення скарги, вважаючи її безпідставною та зауважила про пропущення заявником визначеного криміналним процесуальним законом строку оскарження відповідного рішення слідчого.

Заслухавши заявника, прокурора та слідчого дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №12013010130000051, приходжу до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено, зоерема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до вимог ч.1,2 ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення слідчого оформлюється постановою - з дня отримання особою її копії; скарга подана після закінчення вказаного строку повертається, якщо особа, яка її подала не порушує питання про поновлення сстроку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч. 2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиню 5 статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

ОСОБА_1 є законним представником своєї неповнолітної дочки ОСОБА_3, про вчинення кримінально караних діянь відносно якої вона подала відповідну заяву від 03.01.2013 року до Жмеринского міжрайонного прокурора, яким та 09.01.2013 року була передана для проведення перевірки вирішення згідно вимог ст.214 КПК України до Жмеринського РВ УМВС.

Постановою старшого слідчого Жмеринського РВ УМВС ОСОБА_2 від 13.02.2013 року порушене за вказаною заявою ОСОБА_1 кримінальне провадження №12013010130000051 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.146, ст.152 КК України закрито з мотивів проведення в попередній час перевірки за зверненням ОСОБА_1 від 07.10.2013 року з заявою про погрози фізичною розправою її доньці ОСОБА_3, якою були встановлені аналогічні вказаним у заяві ОСОБА_1 факти, за результатами розгляду яких було прийняо рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Натомість, постановою Жмеринського міськрайонного суду від 30.07.2013 року, копію якої представлено заявником, постанова оперуповноваженого ВКМСД Жмеринського РВ УМВС від 19.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, яка є єдиним відповідним рішенням у кримінальному провадженні №12013010130000051, а отже, саме на неї містяться посилання у вищевказаній постанові слідчого, яка є предметом оскарження, - скасована. Про оскарження вказаного судового рішення або про його скасування на час розгляду даної скарги ніким із учасників судового провадження не повідомлено.

Таким чином, про обставини, пов'язані із скасуванням постановою суду рішення органу дізнання, яке безпосередньо пов'язано із оскаржуваною постановою, заявнику стало відомо лише 30.07.2013 року .

Разом з тим, ці обставини становлять істотне значення для визначення питання поновлення пропущеного заявником строку оскарження рішення слідчого в даному конкретному випадку, з урахуванням яких суд визначає пропущення даного строку з поважних причин, що визначає підстави до задоволення клопотання заявника про його поновлення.

Також вказані обставини скасування судом рішення органу дізнання, що як відповідне рішення є визначальною підставою при постановленні слідчим оскаржуваної постанови, становлять відсутність застережених у ній підстав її обгрунтування, що визначає необхідність її скасування в судовому порядку, оскільки відомостей про скасування прокурором предмету оскарження в судовому засіданні не здобуто.

Враховуючи викладене, керуючись ст.303, 304, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови старшого слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 13.02.2013 року про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову постанову старшого слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 13.02.2013 року про закриття кримінального провадження №12013010130000051 від 10.01.2013 року.

Матеріали кримінального провадження №12013010130000051 повернути СВ Жмеринському РВ УМВС для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вернік В.М.