Справа 434/3537/13-к провадження 1кс/434/172/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2013 року місто Луганськ

Слідчий суддя Артемівського районного суду міста Луганська Орлов І.В., при секретарі Серьогіній К.В. за участю прокурора Ісмаілова Е.Н., захисника – адвоката ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше судимого, що мешкає за адресою: місто Алчевськ Луганської області вулиця Калініна 43, -

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області за погодженням з прокурором прокуратури Артемівського району міста Луганська звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3. У клопотанні зазначено, що підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України – ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що є підстави для застосування запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1,3,4, 5 частини 1 статті 177 КПК України. ОСОБА_3, його захисник, проти задоволення вимог клопотання заперечували. Не погоджуючись з правовою оцінкою своїх дій, з урахуванням тяжкого стану здоров'я, а також приймаючи до уваги, що він є воїном - інтернаціоналістом, підозрюваний просив застосувати менш суворий запобіжний захід, чим тримання під вартою.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання із долученими до нього додатками, суд приходить до наступних висновків. З матеріалів кримінального провадження, повідомлення про підозру встановлено, що 30.04.2013 року приблизно о 07-20 годині ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 біля будинку 87А на вулиці Ліньова міста Луганська, робили вікно автомобіля та відкрито заволоділи чужим майном, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2200,00 гривень. 30.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено запис про вчинення злочину, передбаченого частино. 2 статті 186 КК України.

ОСОБА_6В. обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину. Підозрюваний не працює, постійного місця проживання у місті Луганську не має, вживає наркотичні засоби, вчинив новий злочин в період іспитового строку за попереднім вироком.

За таких обставин застосування більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти спробам ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених частиною 1 статті 194 КПК України, клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню. Задовольняючи клопотання вважаю за можливе визначати підозрюваному ОСОБА_3 розмір застави в сумі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює 22.940,00 гривень (20 х 1147,00 (розмір мінімальної заробітної плати) = 22.940,00 гривень.)

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178,183,184,395 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Обрати у відношенні ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3, тобто з 11 години 00 хвилин 30 квітня 2013 року.

Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 закінчується об 11-00 годині 30 червня 2013 року.

У разі внесення застави у розмірі 22.940,00 ( двадцять дві тисячі дев’ятсот сорок) гривень на строк до 30 червня 2013 року покласти на ОСОБА_3 наступні обов’язки:

прибувати до слідчого СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_2 за першою вимогою кожного понеділка до закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню; не відлучатися за межі міста Алчевська без дозволу слідчого, прокурора або суду до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя

Артемівського районного суду ОСОБА_7