СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа №118/1571/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого - судді - Іоненко Т.І.,

за участю секретаря - Янчковської Ю.В.,

прокурора - Харути В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12013130210000457 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Сімферополя АР Крим, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 травня 2013 року у денний час, діючи з прямим умислом, із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала із серванту пластикову картку ПАО КБ «Приватбанк», належну ОСОБА_2, разом із листом, що містив ПІН-код доступу до банківського рахунку останньої.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 14 травня 2013 року о 23-00 годині, прийшла до банкомату ПАО КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: АР Крим, м.Судак, вул. Леніна, 19, де скориставшись викраденою пластиковою карткою та листом, що містив ПІН-код доступу до банківського рахунку ОСОБА_2, в період з 23-11 годин до 23-14 годин, зняла з нього кошти в сумі 1150 гривень, заволодівши вказаними коштами з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 1150 гривень.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, з'ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Тому суд обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів та документів, що містяться у кримінальному провадженні, та доступ до яких був наданий підозрюваній ОСОБА_1 та потерпілій ОСОБА_2, а також документів, які характеризують особу обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, пояснивши в судовому засіданні, що 11 травня 2013 року у денний час вона за адресою свого тимчасового проживання на АДРЕСА_2, заволоділа карткою Приватбанку, після чого 14 травня 2013 року близько 23-00 години, зняла з цієї картки в банкоматі по вул. Леніна, 19 м.Судака гроші в сумі 1150 грн., в скоєному щиро кається.

Показання обвинуваченої ОСОБА_1 повністю відповідають обставинам справи, тому об'єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об'єктивній істині.

Крім того, винність обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення при викладених в обвинуваченні обставинах знайшла своє підтвердження сукупністю документів, що містяться у матеріалах кримінального провадження та доступ до яких був наданий підозрюваній ОСОБА_1 та потерпілій ОСОБА_2, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпіла ОСОБА_2 повідомила про викрадення 13 травня 2013 року за адресо: АДРЕСА_2, належної їй пластикової картки Приватбанку разом із листом, на якій був записаний ПІН-код (а.с.2).

Згідно протоколу огляду місця події від 15.05.2013 року та фото таблицями до неї, було оглянуте приміщення будинку АДРЕСА_2 (а.с.8-9).

Випискою по особовому рахунку НОМЕР_1 Приватбанку на ім`я ОСОБА_2 (а.с.17).

Фотографіями з системи відео нагляду банкомату, встановленого по вул. Леніна, 19 м.Судака АР Крим, що підтверджують факт проведення транзакцій по зняттю грошових коштів з банківської карти (а.с.23-38).

Протоколами огляду предмету від 20.05.2013 року, 24.05.2013 року та фототаблицею, згідно яким була оглянута пластикова картка Приватбанку НОМЕР_1 (а.с.44, 46, 47).

Суд, дослідивши та перевіривши представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надавши їм належну оцінку в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке в силу ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченої: раніше не судима (а.с.50, 51), по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.63), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.52, 62), не працює.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої, суд у відповідності до ст.66 КК України враховує визнання вини, щире каяття у скоєному, має двох малолітніх дітей (а.с. 59, 60).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд у відповідності до ст.67 КК України не вбачає.

З урахуванням всього вказаного, у сукупності з даними про особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується посередньо, вчинила злочин вперше, щиро розкаялась, осудила свої протиправні діяння, наявності пом'якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про призначення покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України, яке відповідає вимогам кримінального закону та в силу ст.65 КК України являється необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Ухвалою слідчого судді Судацького міського суду АР Крим від 24.07.2013 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання (а.с.81), який необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Арешт на майно обвинуваченої органами досудового слідства не накладався.

Потерпілою ОСОБА_2 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків на суму 1150 гривень, який підлягає задоволенню у повному обсязі.

Процесуальних витрат по справі немає.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст.100 КПК України (а.с.48, 49).

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю на 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на засуджену наступні обов'язки: протягом всього іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 - 1150 (одну тисячу сто п'ятдесят) гривень 00 коп. - в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази по справі: пластикову картку ПАО КБ «Приватбанк» НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні в камері скоху речових доказів Судацького МВ ГУ МВС України, згідно квитанції №37 від 27.05.2013 року - передати потерпілій ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений в порядку апеляції в Апеляційний суд АР Крим протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Судацький міський суд АР Крим.

Головуючий - суддя -