255/9200/13-к
ВИРОК
Іменем України
15 серпня 2013 року колегія суддів Ворошиловського районного суду м. Донецька у складі:
головуючого - судді Салькової В.С.
суддів - Лівочки Л.І., Чистик І.О.
при секретарі - Тітовій Т.В.,
за участю прокурора - Зайця С.В.,
захисника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новожданівка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2013 року близько 02 години ОСОБА_2, перебуваючи у кімнаті АДРЕСА_2, де він мешкав разом з ОСОБА_3, діючи навмисно, протиправно, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_3, діючи з метою помсти ОСОБА_3 за те, що раніше він його побив, став наносити останньому численні удари кулаками рук по голові та тулубу, від яких ОСОБА_3 упав з ліжка на підлогу. Після чого ОСОБА_2 протягом 1-2 хвилин продовжив наносити ОСОБА_3 численні удари ногами, потім ОСОБА_2 взяв у приміщенні кімнати дерев'яну палку та нею став наносити численні удари по життєво важливим органам - голові, тулубу, ногам та рукам, чим спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження: закриту тупу торако-абдомінальну травму: синці та садна грудної клітини, живота, лівої поперекової ділянки; переломи 7-9, 11-12 ребер зліва з пошкодженням міжреберних судин; лівобічний гемоторакс (біля 1000 мл); розтрощення лівої нирки, крововилив у навколониркову клітковину, що знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті і за ознакою небезпеки для життя кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження; закритий перелом кісток носа, крововилив спинки носа та навколоочних ділянок, що мають ознаки легкого тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров'я; забійні рани правої скроневої ділянки, дві забійні рани лівої тьмяно-потиличної ділянки, зовнішнього краю правої брови, внутрішнього краю лівої брови, зовнішньої частини верхньої повіки лівого ока, лівої завушної ділянки, губ; садна правої виличної ділянки, чотири садна лоба зліва, правої бокової поверхні шиї, лівого плеча, тазу справа, лівої гомілки; синці лівої завушної ділянки, правого плеча, тазу справа, лівої гомілки; синці лівої завушної ділянки, три синці правого плеча, лівого плеча та передпліччя, кистей, лівої сідниці, тазу зліва, стегон; забійні рани правої скроневої ділянки, дві забійні рани лівої тім'яно-потиличної ділянки - мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я; садна лоба зліва та лівого плеча, синці та садно таза справа, синці лівої сідниці, стегон - кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
В суді обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав та показав суду, що спочатку квітня 2013 року він почав проживати в кімнаті АДРЕСА_2. Його сусідом по кімнаті був ОСОБА_3, який не працював, систематично вживав алкогольні напої, приводив до кімнати різних осіб для спільного вживання таких напоїв. З ОСОБА_3 на цьому ґрунті в нього періодично виникали конфлікти, оскільки він працював та рано підводився на роботу, а спосіб життя ОСОБА_3 заважав йому спати вночі. 31.05.2013 року ввечері він повернувся з роботи, вдома побачив ОСОБА_3 з двома знайомими - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, після чого всі разом вони вживали медичний спирт. В ході цього в нього з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник конфлікт та вони побили його. Вранці 01.06.2013 року він звернувся до Ворошиловського РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області, де написав заяву про побиття, та до лікарні ім. Калініна м. Донецька за медичною допомогою. В цей день після повернення додому він повідомив ОСОБА_3 про написання заяви та ліг спати. Ввечері цього ж дня він звернувся до господині будинку з проханням переселити його до іншої кімнати. Коли збирав речі, знайшов в кармані своєї куртки мобільний телефон, який, як йому було відомо, належав дружині ОСОБА_3 Він занепокоївся, що ОСОБА_3 звинуватить його в крадіжці телефону, тому він звернувся до працівників міліції, яким розповів про телефон. Після повернення з міліції близько 02 години ночі він зайшов в кімнату ОСОБА_3 і повернув йому телефон. ОСОБА_3 почав висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою, між ними виник конфлікт, в ході якого він почав бити ОСОБА_3 Спочатку наносив удари руками та ногами, потім взяв палицю, яка знаходилася в кімнаті, та продовжив бити палицею. Кількість ударів, їх локалізацію та час, на протязі якого він бив ОСОБА_3, назвати не може, оскільки не пам'ятає, знаходився в лютому стані. Коли припинив бити ОСОБА_3, то взяв бутилку з водою та вилив воду на обличчя ОСОБА_3, після чого пішов до своєї нової кімнати спати. Зранку прокинувся та зайшов до кімнати ОСОБА_3 забрати свої туфлі. Зайшовши в кімнату ОСОБА_3, побачив що ОСОБА_3 не подає ознак життя, після чого зателефонував до міліції і повідомив про те, що сталося. У скоєному кається.
Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Цивільний позов не заявлено.
Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України - як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, його обставини та особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_2 не працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Згідно зі статтею 66 КК України суд вважає обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, щире каяття.
Згідно зі статтею 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, не встановлено.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про стягнення судових витрат з обвинуваченого ОСОБА_2, суд керується вимогами п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 року (зі змінами та доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного суду України № 15 від 25.05.1998 року) «Про судову експертизу у кримінальних та цивільних справах», де зазначено, що оплата праці експертів та виплати державним науково-дослідчим установам судових експертиз за проведення судових експертиз у кримінальних справах відбувається за рахунок коштів, що виділяються для цієї мети з державного та місцевих бюджетів. Таким чином, з ОСОБА_2 не підлягає стягненню вартість проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Речові докази:
- фрагмент підковдри, фрагмент наволочки, фрагмент дерев'яного предмету, змив речовини бурого кольору, зішкріб речовини бурого кольору, джинсові брюки, сорочку чоловічу, пакет поліетиленовий, рушник, палку дерев'яну, футболку, брюки, труси, шкарпетки, які зберігаються в камері схову Ворошиловського РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області, підлягають знищенню.
- чотири мобільних телефони: два телефони Nokia та два телефони Samsung з картками мобільних операторів, які зберігаються в камері схову Ворошиловського РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області, підлягають поверненню особам, в яких вони були вилучені.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 9 (дев'яти) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою в Донецькому СІ УДПтСУ в Донецькій області, до набуття вироком законної сили - залишити без зміни.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 02 червня 2013 року.
Речові докази:
- фрагмент підковдри, фрагмент наволочки, фрагмент дерев'яного предмету, змив речовини бурого кольору, зішкріб речовини бурого кольору, джинсові брюки, сорочку чоловічу, пакет поліетиленовий, рушник, палку дерев'яну, футболку, брюки, труси, шкарпетки, які зберігаються в камері схову Ворошиловського РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області, - знищити.
- чотири мобільних телефони: два телефони Nokia та два телефони Samsung з картками мобільних операторів, які зберігаються в камері схову Ворошиловського РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій області, - повернути особам, в яких вони були вилучені.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя: В.С. Салькова
Судді: Л.І. Лівочка
І.О. Чистик