Справа № 2-311/08

РІШЕННЯ

     Іменем  України

18 липня  2008 року          Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді:               Туржанського В.В.

при секретарі:                 Мардар Л.Е.

з участю:

представника позивача адвоката:     ОСОБА_9     

відповідача :                 ОСОБА_1

представника відповідача:         ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом     ОСОБА_3  до ОСОБА_1про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач ОСОБА_3   звернувся до суду з позовною заявою, у якій  з врахуванням уточнених його представником адвокатом ОСОБА_9 в судовому засіданні позовних вимог, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1на його користь 4000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та 1000 гривень в рахунок відшкодування  понесених на оплату правової допомоги адвоката.   

Відповідач ОСОБА_1в судовому засіданні позов не визнав.

Представник відповідача ОСОБА_2  в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що сторони раніше досягли згоди про відшкодування шкоди в сумі 1400 гривень, які відповідач сплатив позивачеві. Представник відповідача також просить суд врахувати, що відповідач відвідував позивача в лікарні, надав кошти на лікування. Вважає, що сплаченої відповідачем суми достатньо для відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Просить відмовити у позові.  Представник відповідача також визнав , що позивач витратив на придбання ліків 344 гривні 24 копійки.

Представник позивача адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та  пояснив, що  заподіяна ОСОБА_3 моральна шкода полягає у фізичних стражданнях які він переніс у зв'язку із заподіяними йому тілесними ушкодженнями, в тому що він не міг нормально спілкуватися із рідними та близькими. Всі різдвяні  свята провів у лікарні. Після повернення  з лікарні не міг виконувати роботи по господарству, нормально працювати. Також ОСОБА_3 переносив моральні страждання у зв'язку з тим, що односельчани дізналися що його побив відповідач. ОСОБА_3 змушений був лікуватися в лікарні у неналежних  умовах. За ним здійснювала догляд його співмешканка ОСОБА_4 Також позивач змушений був нести витрати на придбання ліків, на переїзди в лікарню і з лікарні, змушений був їздити до слідчого та в суд. Представник позивача вважає, що сплаченої суми достатньо лише на відшкодування матеріальної шкоди, яка становить 664 гривні 24 копійки та часткового відшкодування матеріальної шкоди.   

Судом було досліджені такі докази:  касові чеки видані аптекою №28 м. Сокиряни від 08 січня 2008 року на суму 11 гривень 35 копійок, від 09 січня 2008 року на 4 гривні 09 копійок, від 13 січня 2008 року на 1 гривню 80 копійок, від 13 січня 2008 року на 14 гривень 25 копійок, від 13 січня 2008 року на 8 гривень 20 копійок, від 13 січня 2008 року на 109 гривень, від 13 січня 2008 року на 6 гривень 60 копійок, від 13 січня 2008 року на 70 копійок,    чек із пошкодженою датою його видачі на 64 гривні, від 31 січня 2008 року на 17 гривень 10 копійок, від 31 січня 2008 року на 21 гривню 25 копійок, від 13 січня 2008 року на 10 гривень, від 31 січня 2008 року на 13 гривень, від 31 січня 2008 року на 2 гривні 30 копійок, від 31 січня 2008 року на 19 гривень, від 13 січня 2008 року на 32 гривні 75 копійок, росписка ОСОБА_7, довідка видана Державним підприємством „Сокирянське лісове господарство” №49 від 17 березня 2008 року, копія постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 березня 2008 року по справі №1-37/08, довідка - розрахунок суми власних коштів, сплачених ОСОБА_3 на купівлю необхідних для його лікування ліків за період з 08 січня 2008 року по 31 січня 2008 року, довідка видана адвокатом ОСОБА_9 10 березня 2008 року, копія посвідчення про відрядження ОСОБА_3 від 15 квітня 2008 року.

Свідок ОСОБА_4 дала суду показання про те, що співмешкає із позивачем ОСОБА_3 07 січня 2008 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ввечері відвідували своїх знайомих в с. струмок Сокирянського району Чернівецької області. Зайшли у господарство ОСОБА_5  і зустріли там ОСОБА_1Потім ОСОБА_4 та ОСОБА_3 пішли до інших знайомих. Повертаючи ОСОБА_3 вирішив зайти до ОСОБА_6  і пішов вперед.  Через деякий час свідок почула крик. Зайшовши на подвір'я ОСОБА_6  побачила позивача, який лежав без свідомості. На подвір'ї стояли відповідач та його дружина. Після цього позивача занесли у будинок. 08 січня 2008 року ОСОБА_7 відвіз позивача та свідка в лікарню. Під час медичного обстеження лікарі встановили, що у ОСОБА_3 поламані ребра. Свідок відвідувала ОСОБА_3 в лікарні. Для цього вона відпрошувала з роботи. Для того, щоб ОСОБА_7 відвіз її та ОСОБА_3 в лікарню свідок купувала для ОСОБА_7 бензин. Зокрема 08 січня 2008 року купила 20 літрів бензину. Для того, щоб ОСОБА_7 відвіз її в лікарню приблизно 17 січня знову купила йому 15 або 20 літрів бензину. Для того, щоб ОСОБА_7 привіз ОСОБА_3 з лікарні свідок купила приблизно 22 січня йому ще 15 літрів бензину. Марку купленого бензину не пам'ятає. Крім того, вона купувала ОСОБА_7 продукти харчування. Гроші ОСОБА_7 вони не давали.  Після повернення з лікарні ОСОБА_3 не міг працювати по господарству, ходити на роботу. Зараз він  не може виконувати важку роботу. В даний час перебуває у відрядженні у Берегометському лісокомбінаті, де виконує  звалювання  лісу. ОСОБА_3 розказував ОСОБА_4, що в лікарні у нього був ОСОБА_1, який просив пробачення на приносив передачі. ОСОБА_1також передав ОСОБА_3 гроші в сумі 1400 гривень. ОСОБА_3 був у лікарні з 02 по 22 січня 2008 року.

Свідок ОСОБА_8 дала суду показання про те, що вона є дружиною відповідача ОСОБА_1 07 січня 2008 року, ввечері вона, ОСОБА_1з дитиною  пішли відвідати ОСОБА_5   яка проживає по сусідству з ними в с. Струмок Сокирянського району Чернівецької області. Коли вони вечеряли у ОСОБА_5  прийшли інші гості в тому числі і ОСОБА_3 За столом ОСОБА_1неправильно зрозумів ОСОБА_3 і між ними виникла сварка. Після цього свідок та ОСОБА_1вийшли на вулицю.   ОСОБА_8 повела дитину додому, а ОСОБА_1залишився. Через деякий час сідок знову прийшла у господарство ОСОБА_5  свідок побачила, що ОСОБА_1та ОСОБА_3 билися. Коли вони дізналися, що ОСОБА_3 в лікарні , то відвідували його, возили передачі. ОСОБА_3 та ОСОБА_1домовилися про відшкодування шкоди в сумі 1400 гривень. ОСОБА_1біля 3-4 разів відвідував ОСОБА_3, возив йому передачі. Потім ОСОБА_3 почав вимагати більшу суму.

Суд відхиляє як доказ письмову розписку ОСОБА_7 Зокрема інформація викладена у цій розписці спростовується показаннями свідка ОСОБА_4

Судом встановлено, що  07 січня 2008 року в с. Струмок Сокирянського району Чернівецької області під час  бійки відповідач ОСОБА_1заподіяв позивачу ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляд струсу головного мозку, забійної рани лівої брови, синців верхнього та нижнього повіка лівого ока, чола справа, садна чола зліва,  по верхньому краю правої брови, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, а також закритий перелом 5-6 ребер справа по передньо - пахвинній лінії зі зміщенням, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3  в період з 08 по 22 січня 2008 року змушений був лікуватися в Сокирянській районній лікарні.   

В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3  переносив фізичний біль та страждання, порушився звичний хід його життя, він не міг виконувати роботу по господарству.   

На оплату правової допомоги  адвоката ОСОБА_3  витратив 1000 гривень.

На придбання ліків ОСОБА_3   витратив 344 гривні 24 копійки.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із свого спільного бюджету також несли витрати на придбання бензину для поїздок в лікарню та з лікарні, на придбання продуктів харчування для водія   ОСОБА_7 Позивач не надав суду доказів, які б дозволили точно встановити суму таких витрат.

ОСОБА_1в добровільному порядку відшкодував ОСОБА_3 1400 гривень.

Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1порушив право ОСОБА_3 на особисту недоторканність, яке передбачене ст. 29 Конституції України та  ст. 289 ЦК України.

Своїми діями відповідач ОСОБА_1 заподіяв позивачу ОСОБА_3 моральну та матеріальну шкоду.

Згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода, яка заподіяна ОСОБА_3 полягає у фізичному болі та стражданнях, яких він  зазнав у зв'язку із ушкодженням здоров'я та в душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою щодо нього.

Згідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном, або в інший спосіб.

Згідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода , завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою яка її завдала.

    Згідно до ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Відповідно Постанови НОМЕР_1  від 27 квітня 2006 року граничний розмір компенсації витрат пов'язаних із правовою допомогою стороні на користь якої ухвалено судове рішення не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на його користь 4000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, слід задовольнити частково. Зокрема з відповідача на користь позивача слід стягнути 2500 гривень.  При визначені  розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав ОСОБА_3, тяжкість вимушених змін в його життєвих стосунках.  Суд враховує, що відповідач ОСОБА_1 у добровільному порядку сплатив позивачу ОСОБА_3 1400 гривень в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Суд також виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд  вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 1000 гривень в рахунок відшкодування витрат  понесених на оплату правової допомоги адвоката. При цьому суд враховує, що така суми була документально підтверджена в судовому засіданні довідкою виданою  адвокатом ОСОБА_9

З  відповідача на користь держави також слід стягнути  судовий збір  та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.  Визначаючи розмір судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи суд враховує, що позовні вимоги містять вимоги майнового характеру.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 23,  1167 Цивільного кодексу України,  ст. ст.  2, 3, 8, 10, 15, 79, 84, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Струмок Сокирянського району  Чернівецької області на користь ОСОБА_3  2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень в рахунок відшкодування заподіяної йому моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Струмок Сокирянського району  Чернівецької області на користь ОСОБА_3   1000 (одну тисячу)  гривень в рахунок відшкодування витрат  понесених на оплату правової допомоги адвоката.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі  51 (п'ятдесят однієї) гривні  та витрати  на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,   рішення суду набере законної після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не буде  скасовано, набере законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду  може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Кельменецького районного суду. Апеляційна скарга на рішення може бути подана  до апеляційного суду Чернівецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Кельменецький районний суд.  

 Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: