Справа № 127/16519/13-к

1-кп/127/600/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Каленяка Р.А.

при секретарях - Собчук Т.П., Табачук В.О.,

за участю: прокурора Гоменюка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

адвоката Хоміча О.О.,

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №12013010410000170, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактами відкритого викрадення чужого майна, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, раніше не судимим, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_2,-

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2013 року близько 22:00 год. перебуваючи по вул. М.Вовчка, що на Хуторі Шевченка в м. Вінниці, умисно, маючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення під приводом виклику таксі взяв у ОСОБА_3 мобільний телефон «Nokia C700». Бажаючи довести свій злочинний умисел, ОСОБА_1 шляхом застосування фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, а саме удару по обличчю ОСОБА_3, відкрито заволодів мобільним телефоном «Nokia C700» вартість якого згідно товарознавчої експертизи № 460 від 29.05.2013 року становить 1319,26 грн., чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і визнав фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що щиро розкаюється та не розуміє для чого так вчинив з потерпілим ОСОБА_3.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 27.04.2013 року близько 22:00 год. в нього викрав мобільний телефон ОСОБА_1 при цьому ще й вдаривши останнього по лиці, нічого не пояснюючи.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з'ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_1 на обліку не перебуває (а.с. 23).

Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_1 на обліку не перебуває (а.с. 22).

По місцю колишньої роботи та місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с. 19,21).

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття.

Обставиною що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон «Nokia C700» повернутий потерпілому ОСОБА_3 під зберігальну розписку.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, з випробовуванням та покладенням на обвинуваченого обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон «Nokia C700» повернутий потерпілому ОСОБА_3 залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО - 802015, номер рахунку - 31113115700002, код ЄДРПОУ - 38054707, одержувач - УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символи звітності 115 для зарахування до державного бюджету) витрати за проведення експертних досліджень та експертиз в сумі 305, 90 (триста п'ять ) грн. 90 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: