КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2013 р. Справа№ 15/172-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Разіної Т.І.

за участю секретаря Корінної А.О.,

та представників:

від ініціюючого кредитора - не з'явились,

від боржника - Краснюк В.А. - дов. №128 від 12.08.2013р., Петровський Р.М. - наказ №65-Д від 16.11.2012р.,

від ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - дов. №2-1442 від 12.05.2011р.,

розпорядник майна - Мирутенко М.М. - посвідчення,

від Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном - Манькут Т.В. - дов. №21/1-2-27 від 22.02.2013р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу

господарського суду м.Києва

від 03.06.2013р.

за заявою ОСОБА_4

про перегляд ухвали господарського суду м.Києва від

25.12.2012р. по справі №15/172-б за нововиявленими

обставинами

у справі №15/172-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Управління пенсійного фонду України (далі - УПФУ) у

Солом'янському районі м.Києва

до Промислової академії

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду мКиєва від 03.06.2013р. у справі №15/172-б повернуто заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали господарського суду м.Києва від 25.12.2012р. по справі № 15/172-б за нововиявленими обставинами заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2013р. вказана апеляційна скарга була прийнята до провадження і розгляд справ призначено на 13.08.2013р.

У відзиві на апеляційну скаргу Промислова академія просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду м.Києва від 03.06.2013р. у справі №15/172-б залишити без змін.

13.08.2013р. до Київського апеляційного господарського суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання з проханням перевірити повноваження представника боржника у суді і легітимність поданих до суду і підписаних від імені боржника в.о. ректора Петровським Р.М. документів, маючих правові наслідки від 13.08.2013р. та заява щодо заперечень, наданих боржником до справи №15/172-б.

Розглянувши подані заяву і клопотання, колегія суддів приходить до висновку про те, що вони не відповідають фактичним обставинам справи, тому колегія суддів відхиляє заяву і клопотання, як необґрунтовані.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

УПФУ у Солом'янському районі м.Києва звернулось до місцевого суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 17.11.2011р. було порушено провадження у справі №15/172-б за особливостями, передбаченими ст.ст. 3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та залучено до участі у справі Міністерство промислової політики України, Фонд державного майна України та Управління з питань банкрутства у м.Києві та Київській області Державного департаменту з питань банкрутства. Крім того, даною ухвалою було зобов'язано Управління з питань банкрутства у м.Києві та Київській області Державного департаменту з питань банкрутства надати суду погоджену кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна боржника.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 25.12.2012р. було визнано кредиторами у справі №15/172-б по відношенню до боржника:

-УПФУ в Солом'янському районі м.Києва з грошовими вимогами на суму 796244,27 грн., з яких 581170,97 грн. - вимоги другої черги, 155151,99 грн. - вимоги шостої черги;

-Київський міський центр зайнятості з грошовими вимогами на суму 21126,44грн., з яких 19405,61 грн. - вимоги третьої черги, 1720,83 грн. - вимоги шостої черги;

-Структурний відокремлений підрозділ «Енергозбут Київенерго» Публічного акціонерного товариства «Київенерго»з грошовими вимогами на суму 39493,79 грн., з яких 1094,00 грн. - вимоги першої черги, 38 399,79 грн. - вимоги четвертої черги;

-ОСОБА_8 з грошовими вимогами на суму 14551,86 грн. - вимоги першої черги;

-Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві з грошовими вимогами на суму 5990,90 грн. - вимоги другої черги;

-Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі м.Києва з грошовими вимогами на суму 516552,99 грн. - вимоги третьої черги;

-Працівників (трудовий колектив) ДП «Промислова академія» на суму 261284,72 грн.;

затверджено реєстр вимог кредиторів ДП «Промислова академія»; відмовлено Державній податковій інспекції у Солом'янському районі м.Києва у визнанні кредитором ДП «Промислова академія» на суму 575527,94 грн.; відмовлено Працівникам (трудовому колективу) у визнанні кредитором ДП «Промислова академія» на суму 48241,82 грн.; відмовлено ОСОБА_4 у визнанні кредитором ДП «Промислова академія».

ОСОБА_4 звернувся до господарського суду м.Києва з заявою про перегляд ухвали господарського суду м.Києва від 25.12.2012р. по справі №15/172-б за нововиявленими обставинами.

З матеріалів справи вбачається, що в якості доказів надсилання заяви про перегляд ухвали господарського суду м.Києва від 25.12.2012р. по справі №15/172-б за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів сторонам, заявником було додано копії фіскальних чеків від 24.05.2013р. та копії описів вкладення у цінний лист.

Частина 1 ст.112 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.4 ст.113 Господарського процесуального кодексу України заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.5 ст.113 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують надсилання копії заяв іншим сторонам.

Згідно п.2 ч.6 ст.113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Повертаючи заяву про перегляд ухвали господарського суду м.Києва від 25.12.2012р. по справі №15/172-б за нововиявленими обставинами без розгляду, господарський суд першої інстанції зазначив, що з доданих до заяви копій описів вкладень та відміток відділу поштового зв'язку на них, неможливо було встановити дату направлення заяви та доданих до неї документів на адресу заявника та боржника.

Оскільки скаржник подав заяву про перегляд ухвали господарського суду за нововиявленими обставинами у відповідності до вимог ст.113 Господарського процесуального кодексу України, а доказами цього є додатки до вищезазначеної заяви, то суд першої інстанції мав змогу витребувати у заявника оригінали фіскальних чеків від 24.05.2013р. та описів вкладення у цінний лист.

Таким чином висновок місцевого господарського суду про необхідність повернення заяви про перегляд ухвали господарського суду за нововиявленими обставинами є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ч.6 ст.113 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи для розгляду до господарського суду м.Києва, під час якого місцевому суду необхідно врахувати викладені вище обставини.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105, 113 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу господарського суду м.Києва від 03.06.2013р. у справі №15/172-б скасувати.

Справу №15/172-б скерувати для розгляду питання про прийняття названої заяви ОСОБА_4 до господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Пантелієнко В.О.

Судді Доманська М.Л.

Разіна Т.І.