Судове рішення #3154974
Новомиколаївський районний суд

 

 

Новомиколаївський районний суд

Запорізької області

 

 

 

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 

12 травня 2008 року                                                          смт. Новомиколаївка

 

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

в складі: головуючого судді                                        - ШИШ А.Б.

                при секретарі                                                        - ВАСЕЙКО І.О.

                з участю представників позивача      - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

                відповідачів                                        - ОСОБА_2

- ОСОБА_5

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

 

в с т а н о в и в:

 

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_6, після смерті якої залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка, розташована на території Тернуватської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області, яку остання заповідала йому та відповідачам в рівних частинах. Через свій вік та стан здоров'я він у встановлений строк в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не звернувся.

 

В позові ОСОБА_1 просить суд  визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини в один місяць.

 

Позивач в судове засідання не з'явився за станом здоров'я. Представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримали, та пояснили суду, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 являються родичами, він їй допоміг оформити право на земельну частку (пай), так як її було пропущено у відповідних списках, кожен рік отримував для неї орендну плату за землю, постійно допомагав їй поратися по господарству, у зв'язку з чим ОСОБА_6 включила його до свого заповіту. Він являється літньою людиною. Йому 78 років. Після смерті ОСОБА_6 в нього погіршився стан здоров'я. Його дружина ОСОБА_3 намагалася звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але, як виявилося, всі необхідні документи знаходилися у відповідачів, які їй їх не надали. У зв'язку з цим ОСОБА_1 пропустив строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

 

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, та пояснила суду, що їм самим потрібна орендна плата за землю, а тому проти задоволення позову заперечує.

 

Відповідач ОСОБА_5позов не визнала, та пояснила суду, що при подачі ними заяви до нотаріальної контори нотаріус у них запитував про адресу ОСОБА_3, вони знали, що він проживає в с. Тернувате Новомиколаївського району, але адресу нотаріусу не повідомили, так як вважають, що шукати адреси спадкоємців це не їх обов'язок. Відповідач не заперечує проти виплати ОСОБА_1 орендної плати з 1/3 частини земельної ділянки, але бажає, щоб земельна ділянка була оформлена лише на них з ОСОБА_2 

 

Справа з приводу земельної ділянки розглядається, відповідно до ч. 1 ст. 114 Цивільного процесуального кодексу України, за місцем її розташування.

 

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка, а також вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

 

Статтею 1270 Цивільного кодексу України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

 

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, пояснила суду, що вона проживала по сусідству з померлою ОСОБА_6 На неодноразові прохання останньої вона телефонувала до відповідачів з проханням допомогти ОСОБА_6 по господарству, але відповідачі кожного разу відповідали, що вони зайняті. По господарству ОСОБА_6 допомагав лише ОСОБА_1 Вона особисто від померлої чула, що ОСОБА_6 бажає, щоб її земельну ділянку після її смерті успадкували ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5- по 2 га. кожен.

 

Судом було встановлено, що ОСОБА_3 зверталася до Тернуватської селищної ради з проханням надати їй документи, необхідні для оформлення спадщини, але в раді всі необхідні документи передали відповідачам, які при неодноразових розмовах з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не повідомили, що вони вже звернулися до нотаріальної контори, і що ОСОБА_1 розшукує нотаріус.

 

Такі дії відповідачів суд розцінює як такі, що вчинені навмисно, з метою сприяти ОСОБА_1 пропустити строк для прийняття спадщини.

 

Суд вважає, що ОСОБА_1 не відмовлявся від прийняття спадщини, а строк для прийняття спадщини пропустив по поважній причині, оскільки за станом свого здоров'я, викликаним його старістю (на день смерті ОСОБА_6 йому виповнилося майже 78 років), а також вищевказаними перешкодами зі сторони відповідачів, не міг вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

 

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

 

За таких обставин суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини у один місяць.

 

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

 

в и р і ш и в :

 

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

 

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

 

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

 

СУДДЯ                                                                                            А.Б.ШИШ

  • Номер: 22-ц/785/973/16
  • Опис: Жданович Л.П. - Жданович М.О. про визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-156/08
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Шиш А.Б.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.12.2015
  • Дата етапу: 28.01.2016
  • Номер: 22-ц/813/3154/19
  • Опис: Жданович Л.П. - Жданович М.О., Жданович А.М. про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання права власності на новостворене нерухоме майно – квартиру
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-156/08
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Шиш А.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.01.2019
  • Дата етапу: 06.02.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація