ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/5726/13 20.06.13

Суддя Жагорнікова Т.О., розглянувши матеріали справи

за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м.Київ

доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий дім", м.Київ

за участітретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Завгороднього Дениса Володимировича

простягнення 7 725,51 грн.

Суддя - Жагорнікова Т.О.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" (надалі -Позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий дім" (надалі -Відповідач) про стягнення 7 725,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПрАТ «СК «Українська страхова група» на підставі Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами №28-0101-7500 від 25.01.2011 р. та Додатку до Генерального договору №28-0101-7500\0000029 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику напівпричіпу «SCHMITS», моделі « 24-30 TANK», реєстраційний номер АА 3640 ХО, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «ГАЗ» моделі « 2705», реєстраційний номер 34417 ХВ, яким скоєно ДТП, застрахована ПрАТ "Страхова компанія «Український страховий дім» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АВ/5120113), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.03.2013 р. порушено провадження у справі № 910/5726/13 розгляд справи призначено на 25.04.2013 р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Завгороднього Дениса Володимировича.

До початку судового засідання 13.04.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення по суті справи.

До початку судового засідання 13.04.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

До початку судового засідання 18.04.2013 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від МТСБУ надійшло повідомлення про страхове покриття.

До початку судового засідання 25.04.2013 через канцелярію господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 25.04.2013 р. представники сторін та третьої особи не з'явилися, вимоги ухвали суду не виконали, своїх представників не направили, третя особа заяв, клопотань не подавала.

Суд, дослідивши всі наявні матеріали справи вирішив за власною ініціативою призначити судову автотоварознавчу експертизу і відкласти розгляд справи для надання сторонам можливості запропонувати свої питання на вирішення експерта.

Ухвалою господарського суду міста Києва у справі №910/5726/13 від 25.04.2013 р., на підставі ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 14.05.2013 р.

До початку судового засідання 14.05.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача надійшла телефонограма в якій позивача просить розглянути справи буз уповноваженого представника позивача. Надав питання на вирішення експерта.

Сторони в судове засідання 14.05.2013 р. не з'явились, своїх представників не направили,відповідач та третя особа вимог ухвали суду не виконали, заяв, клопотань не подавали, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2013 р. призначено у справі № 910/5841/13 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду міста Києва у справі №910/5726/13 від 16.05.2013 р., на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

17.06.2013 р. на адресу господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (директора інституту - Рівуна О.Г.) №5388/13-54 від 14.06.2013 р., в якому останній вказував, на те що на адресу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» направлено рахунок для здійснення оплати вартості робіт (судової експертизи), який потрібно оплатити протягом місяця. Крім того, до листа додане клопотання судових експерта Ю.І. Черкашина №5388/13-54 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Пунктом 6 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 16.05.2013 р. про призначення експертизи зобов'язано Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» попередньо оплатити вартість експертизи, а пунктом 4 - зобов'язано сторони надати судовому експерту на його вимогу всі необхідні документи для дачі мотивованого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, з метою сприяння експерту у всебічному, повному та об'єктивному проведенні призначеної експертизи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання експерта та зобов'язання сторін виконати вимоги експерта.

Керуючись ст.ст. 31, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання експерта задовольнити.

2. Зобов'язати позивача (Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група») оплатити експертизу відповідно до направленого йому рахунку у найкоротший строк.

4. Зобов'язати Сторін надати експертній установі:

- оригінали фотографій пошкодженого причепа, «SCHMITS», моделі « 24-30 TANK», реєстраційний номер АА 3640 ХО, або фотографії на електронному носії СД диску, оскільки в наданих матеріалах справи відсутні фотографії пошкодженого причепа.

5. Суд звертає увагу на те, що у разі не оплати Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» рахунку або невиконання Сторонами вказаних вимог експерт має право повернути матеріали справи без виконання.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно ч. 2 п. 4 до ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя Т.О. Жагорнікова