№ 2-4666/2007

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області

у складі: головуючого - судді Круподеря Д.О

при секретарі Золотарьовій С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 . звернулась до суду з позовною заявою в котрій просила визнати ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В своїй заяві позивачка зазначає, що квартиру АДРЕСА_1 була отримана в порядку обміну в шістдесятих роках. З часу обміну вона постійно проживала в зазначеній квартирі. В квартирі були зареєстровані позивач, ії сини ОСОБА_2. та ОСОБА_3., зять ОСОБА_4. З 1990 року по цей час відповідач ОСОБА_4., а з 2002 року відповідачі ОСОБА_2., ОСОБА_3. за вказаною адресою не мешкають. За комунальні послуги не сплачують. Просить суд визнати ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягала на позовних вимогах на підставах, викладених у позовній заяві.

Відповідачі до суду не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить оголошення до газети. Зі згоди позивача, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. . 224 ЦПК України.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_2 з жовтня 1998 року. ОСОБА_1 знає, як сусідку. ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4 ніколи не бачила.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 . суду пояснив, що проживає в будинку АДРЕСА_1 більш двадцяти років. ОСОБА_1 знає, як сусідку. ОСОБА_2., ОСОБА_3, , ОСОБА_4 в квартирі № 4 вказаного будинку не проживають, їх ніколи не бачив.

Суд вивчив матеріали справи, реєстрація сторін на спірній житловій площі підтверджується довідкою КП «Кіндратівка» (а.с. 5).

Згідно з актом ОСОБА_4. не проживає на спірній житловій площі з 1990 року, ОСОБА_2., ОСОБА_3. з 2002 року (а.с. 6).

Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_2., ОСОБА_3. зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1, але вони не проживають там з 2002 року.

ОСОБА_4. зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1, але він не проживає там з 1990 року.

Згідно з ст. . 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача жиле приміщення зберігається за ним продовж шести місяців.

Відповідачі відсутні у квартирі понад вказаного строку чим порушує права власника на сплату комунальних послуг згідно з їх споживанням та на вселення у будинок інших осіб.

Таким чином, позовні вимоги являються обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі ст. . ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст. . ст. . 8, 10, 11, 110, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити.

ОСОБА_2, , 1979 року народження, визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_3, 1980 року народження, визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_4, 1961 року народження, визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Відповідачі в разі незгоди мають право подати до Калінінського районного суду м. Горлівки заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду через Калінінський районний суд м. Горлівки протягом 20 днів після надання у 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження.