УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

14 серпня 2013 р. Справа № 2а/0270/5364/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Сала Павла Ігоровича,

за участю

секретаря судового засідання: Колос М.С.,

представника відповідача: Герасименка Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області

про: скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області за № 0001381721 та № 0001411721 від 21.06.2012 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.11.2012 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.12.2012 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 та призначено судово-економічну експертизу з метою перевірки правильності визначення сум валових доходів і витрат підприємця ОСОБА_2 у спірний період, а також правильності нарахування йому податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб та податку на додану вартість. Проведення експертизи було доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з покладенням витрат за її проведення на позивача. Цією ж ухвалою на підставі п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України провадження у справі № 2а/0270/5364/12 зупинялося до проведення вищезазначеної експертизи.

19.07.2013 року матеріали справи повернуті суду Вінницьким відділенням Київського НДІ СЕ разом з повідомленням № 8/13-21 від 12.07.2013 року про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи через відсутність в повному обсязі документів ФОП ОСОБА_2 Ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 17.12.2012 року з цих ж підстав залишена без виконання.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.07.2013 року поновлено провадження у справі з призначенням її до судового розгляду зі стадії, на якій вона була зупинена.

В подальшому у судові засідання, призначені на 15:30 год. 05.08.2013 року та 17:00 год. 14.08.2013 року, позивач чи його представник на виклик суду двічі не з'явилися, у зв'язку з чим судом на обговорення поставлено питання про залишення без розгляду позовної заяви ФОП ОСОБА_2 з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши думку представника відповідача, який наполягає на залишенні адміністративного позову без розгляду, суд доходить висновку, що позовну заяву ФОП ОСОБА_2 належить залишити без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно із ч. 2 ст. 40 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Частиною 3 статті 33 КАС України встановлено, що судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Повістка вручається під розписку та може бути вручена безпосередньо в суді. Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді (ч. 1, 3 ст. 35 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 був належним чином та завчасно повідомлений про судове засідання від 05.08.2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно із яким судовий виклик було вручено йому під розписку 26.07.2013 року (том 5, а.с. 53).

Крім того, 24.07.2013 року представнику позивача ОСОБА_3 по абонентському номеру телефону (067) 265-77-55 секретарем судового засідання передано телефонограму про судове засідання у цій справі, призначене на 15:30 год. 05.08.2013 року (том 5, а.с. 52).

Відповідно до ч. 10 ст. 35 КАС України вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається також врученням повістки і цій особі.

Таким чином, про дату, час і місце судового розгляду справи позивач був повідомлений у визначеному законом порядку, проте у судове засідання від 05.08.2013 року не з'явився, участі свого представника не забезпечив та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. У зв'язку з цим та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України розгляд справи було відкладено на 17:00 год. 14.08.2013 року (том 5, а.с. 55).

Про вказане судове засідання 05.08.2013 року телефоном було повідомлено представника позивача ОСОБА_3, що засвідчується складеною секретарем судового засідання телефонограмою (том 5, а.с. 57).

Отже, позивач належним чином та з дотриманням вимог ст.ст. 33, 35, 38 КАС України був повідомлений про судове засідання від 14.08. 2013 року, але повторно без поважних причин на нього не з'явився та участі у розгляді справи свого представника не забезпечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Норму аналогічного змісту закріплено законодавцем у ч. 3 ст. 128 КАС України.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин, не подавши при цьому заяви про розгляд справи у його відсутності, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 165, 186, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про скасування податкових повідомлень-рішень № 0001381721 та № 0001411721 від 21.06.2012 року.

2. Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала у повному обсязі складена: 16.08.2013 року.

Суддя Сало Павло Ігорович