ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

"14" серпня 2013 р.Справа № 14/169-НР

Колегія суддів Одеський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Сидоренко М.В., Аленіна О.Ю.,

(склад колегії суддів змінено згідно з розпорядженням заступника голови суду №606 від 08.08.2013р.)

секретар судового засідання: Молодов В.С.

за участю представників сторін:

Від кредитора - Кривіцька Ж.О., довіреність № 317-2013, дата видачі : 01.04.13; ПАТ "Юженергобуд";

Від кредитора - Кривіцька Ж.О., довіреність № б/н, дата видачі : 02.04.13; ПрАТ "Південбудтранс";

Від боржника - Кривіцька Ж.О., довіреність № б/н, дата видачі : 01.04.13; Селянське ФГ "Артур";

Від кредитора - Палій О.В., довіреність № 2, дата видачі : 03.01.13; Акціонерне ТВТ "Южноукраїнський домобудівний комбінат";

Від прокуратури - Коломійчук І.О., посвідчення № 005250, дата видачі : 22.09.12;

Від кредитора - Калашнюк І.М., довіреність № 565/12, дата видачі : 13.10.12; ПАТ "Райффайзен Банк Аваль";

Інші представники судового процесу не з'явились. Про дату, місце час розгляду апеляційної скарги, повідомлені належним чином.

отримавши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Южно-Бугський кар'єр"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.06.2013р.

по справі № 14/169-НР

Кредитори:

1. Приватне акціонерне товариство "Південбудтранс"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Южно-Бугський кар'єр"

2. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської дирекції

3.Акціонерне товариство відкритого типу "Южноукраїнський домобудівний комбінат"

4. Селянське фермерське господарство "Артур"

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Юженергобуд"

Розпорядник майна: Ратинська Сталіна Вікторівна

Прокуратура Миколаївської області

Головне управління юстиції у Миколаївській області

Відділ ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції

встановила:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.06.2013р. (суддя Василяка К.Л.) здійснено процесуальне правонаступництво, а саме: замінено кредитора у справі Приватне акціонерне товариство „Південбудтранс" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю „Южно-Бугський кар'єр" та визнано грошові вимоги ТОВ „Южно-Бугський кар'єр" у сумі 347900, 5 грн. (4 черга) право вимоги яких набуто за договором відступлення права вимоги (цесії) від 24.01.2011р. №1 та підтверджено належними доказами.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Товариство обмеженою відповідальністю "Южно-Бугський кар'єр" вернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області по справі №14/169-НР від 11.06.2013р. частково і прийняти нову, якою здійснити процесуальне правонаступництво, а саме: замінити кредитора у справі ПрАТ „Південбудтранс" на його правонаступника - ТОВ „Южно-Бугський кар'єр" та визнати грошові вимоги ТОВ „Южно-Бугський кар'єр" у розмірі 2541, 00 грн.-витрати на публікацію ооолошення та 85, 00 грн. судових витрат до першої черги реєстру; 3 479 003, 50 грн. - до четвертої черги реєстру, а всього в сумі 3 481 629, 50 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2013р. колегією суддів у складі головуючого судді Філінюка І.Г., суддів Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т. прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариство обмеженою відповідальністю "Южно-Бугський кар'єр" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.06.2013 р. у справі № 14/169-НР та призначено до розгляду на 26.07.2013р. об 11:15.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2013р. колегією суддів у складі головуючого судді Філінюка І.Г., суддів Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т. прийнято до провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Південбудтранс" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.06.2013 р. у справі № 14/169-НР та призначено до розгляду на 26.07.2013р. о 11:45.

26.07.2013р. суддею Філінюком І.Г. заявлено самовідвід, у зв'язку з тим, що він вже приймав участь у розгляді даної справи і прийнято ним ухвалу від 24.01.2011р. у справі №14/169-НР скасовано постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2011р. (т.18, а.с.24-27).

Відповідно до ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 26.07.2013р. (у складі: головуючого судді Філінюка І.Г., суддів Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.) заявлений самовідвід судді Філінюка І.Г. на підставі ст. 20 ГПК України задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу № 355 від 29.07.2013р. справу № 14/169-НР, у зв`язку з задоволенням головуючого судді Філінюка І.Г. заяви про самовідвід, перерозподілено на розгляд судді Жекову В.І.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.07.2013р. у складі: головуючого судді Жекова В.І., суддів Пироговського В.Т., Аленіна О.Ю. апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду на 14.08.2013р. о 10:30.

Відповідно до розпорядження № 606 від 08.08.2013р. суддю Пироговського В.Т. замінено на суддю Сидоренко М.В., у зв'язку закінченням останнього перебування у відпустці.

14.08.2013 р. від судді Сидоренко М.В. в колегії надійшла заява про самовідвід, у зв'язку із тим, що він вже брав участь у розгляді даної справи із прийняттям постанови від 21.04.2009р., яка була скасована постановою Вищого господарського суду України від 09.09.2009р.

З метою запобігання виникненню у сторін сумнівів щодо неупередженості суддів складу колегії, для об'єктивного вирішення справи №14/169-НР суддя Сидоренко М.В. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем,, осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Крім того, відповідно до п.1, під пунктами 1.2.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р., №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами і доповненнями, внесеними постановами пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №3, 17.10.2012р. № 10, від 16.01.2013р. №2, №3, від 21.02.2013р. №7, від 29.05.2013р. №9) роз'яснено, що за змістом частини першою статті 20 ГПК суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови (у справі про банкрутство), прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Дослідивши підстави звернення судді Сидоренко М.В. з заявою про самовідвід, судова колегія апеляційної інстанції враховуючи приписи ст.20 ГПК України вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 86, 106 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Заяву судді Сидоренко М.В. про самовідвід задовольнити.

2. Відповідно до вимог ст.106 ГПК України ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяЖеков В.І.

Судді: Сидоренко М.В.

Аленін О.Ю.