10.1

УХВАЛА

09 серпня 2013 року Справа № 2а/1270/4144/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тихонова І.В.,

при секретарі: Андріасяні Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа у справі за адміністративним позовом прокурора Білокуракинського району Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13.06.2012 у справі № 2а/1270/4144/2012 стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місцезнаходження: 92252, АДРЕСА_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі Луганської області заборгованість зі слати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 3 842,30 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 30 копійок).

06 серпня 2012 року за рішенням по вказаній адміністративній справі представником позивача отримано виконавчий лист.

01 серпня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа у справі за адміністративним позовом прокурора Білокуракинського району Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності. Боржник у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду заяви, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Відповідно до змісту заяви, виконавчий лист, який було отримано управлінням Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі разом із заявою про примусове виконання, було направлено до відділу державної виконавчої служби Білокуракинського районного управління юстиції. Постановою ВП № 33930690 від 20.08.2012 року було відкрито виконавче провадження. За поданням державного виконавця ухвалою Білокуракинського районного суду від 18.10.12 року боржника оголошено в розшук. В результаті розшукових дій місцезнаходження боржника встановлено, та постановою ВП № 33930690 від 03.12.12 року, виконавче провадження закінчено та виконавчий лист направлено до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції. Ленінським відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції у відкритті виконавчого провадження відмовлено, та зі слів державного виконавця повернуто до відділу державної виконавчої служби Білокуракинського районного управління юстиції. Підставою для відмови у відкритті Ленінським ВДВС Луганського РУЮ виконавчого провадження, є відсутність безпосередньо виконавчого листа у матеріалах виконавчого провадження, а є лише рішення суду, даний факт підтверджено актом звірення виконавчих документів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. Таким чином, оскільки виконавчий лист було видано в інтересах заявника, відповідно до закону він є стягувачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом. Тобто, Законом України «Про виконавче провадження» встановлено право стягувача ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії. Заявником не надано суду доказів звернення до Білокуракинського відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції з відповідною заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження з метою з'ясування причин відсутності виконавчого листа по справі №2а/1270/4144/2012.

Таким чином, заявником не вжито всіх передбачених законодавством заходів для з'ясування достовірності відсутності виконавчого документа в провадженні виконавчої служби, внаслідок чого звернення з вимогами про видачу дубліката виконавчого листа є передчасним, оскільки заявником не надано достатніх належних доказів відсутності виконавчого листа та необхідності прийняття рішення щодо видачі його дубліката.

Керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви управління Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа у справі за адміністративним позовом прокурора Білокуракинського району Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя І.В.Тихонов