Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/1830/13 Головуючий у 1-й інстанції Носик М. А.
Суддя-доповідач Онищенко Е. А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2013 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі
головуючого судді Онищенко Е. А..,
суддів Ломейко В.О.,
Кухаря С. В.,
при секретарі Камінській О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади м. Бердянська в особі виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-
ВСТАНОВИЛА :
У лютому 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до територіальної громади м. Бердянська в особі виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.
В обґрунтування позову зазначав, що ОСОБА_4 на підставі договору купівлі - продажу від 14. 08. 2001 року нале жить житловий будинок АДРЕСА_1.
19. 06. 2002 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, під час якого на земельній ділянці, на якій розташоване домоволодіння, зі згоди дружини, на свої кошти він побудував житловий будинок „А-ІІ пов", жилу прибудову "А-ІІ пов" та навіс „Г".
Оскільки він не отримував дозвіл в ДАБК, в технічному паспорті на будинок вказано, що вказані самочинні побудови є самовільними.
Посилаючись на вказані обставини, просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок „А-ІІ пов", жилу прибудову А-ІІ пов" та навіс „Г".
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 липня 2009 року позовні вимоги задоволені. Визнано за ОСОБА_3 право власності на самочинно збудовані жилий будинок „А- II пов.", жилу прибудову „А1-II пов.", навіс „Г", розташовані по АДРЕСА_1.
Додатковим рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.10.2009 року Визнано за ОСОБА_3 право власності на сіни «а1», ганок до «а1» та ганок до «А1» , що розташовані в домоволодінні по АДРЕСА_1.
В апеляційній скарзі ПАТ «Таскомбанк» зазначає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.
Згідно ч.1,ч.2 , ч.3 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 на підставі договору купівлі - продажу від 14. 08. 2001 року нале жить житловий будинок АДРЕСА_1.
19 червня 2002 року між сторонами укладено шлюб, під час якого на земельній ділянці, на якій розташоване домоволодіння, зі згоди дружини, на свої кошти позивач побудував житловий будинок „А-ІІ пов", жилу прибудову "А-ІІ пов" та навіс „Г".
Оскільки позивач не отримував дозвіл в ДАБК, в технічному паспорті на будинок вказано, що вказані самочинні побудови є самовільними.
Відповідно до висновку НДІ «НДІпроектреконструкція» загальнобудівельні, спецбудівельні роботи виконані згідно до вимог СниПів, ДБНів, які діяли на момент будівництва, якість робіт добра. Застосовані будівельні матеріали і конструкції відповідають вимогам ГОСТів, ДСТУ, ТУ, безпечне проживання в ньому людей забезпечено.
Факт новоствореного будівництва також підтверджується витребуваними матеріалами інвентарної справи домоволодіння за адресою АДРЕСА_1.
Земельна ділянка належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, і вона не заперечує, щоб за ним було визнано право власності на самочинне будівництво.
З огляду наведеного судова колегія вважає, що суд дійшов до вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» відхилити.
Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 липня 2009 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий:
Судді: