Справа № 1-в/412/310/13
Провадження № 11кп/782/724/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді: Молчанова О.О.,
суддів: Кожушка М.В., Сахаріленко О.Г.,
при секретарі: Митрофанові Р.О.,
за участі прокурора: Мазепіної М.В.,
захисника: ОСОБА_1,
засудженого: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 23 квітня 2013 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_2 для відбування покарання,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 8 грудня 2011 року суду ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання за ч.1 ст.304 КК України - у виді 4 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі, відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов'язків, передбачених п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.
Ухвалою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 23 квітня 2013 року подання Краснодонського міськрайонного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області задоволено, звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням скасовано, його направлено для відбування покарання. В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції вказав, що ОСОБА_2 не виконує обов'язки, покладені на нього судом, злісно ухиляється від відбування покарання, ніде не працює.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 вважає, що місцевим судом не враховано, що він є неграмотним, не розуміє українську мову та не мав можливості самостійно захищати свої інтереси. Вказує, що в період з 12.03.2013 року по 03.04.2013 року не з'являвся на реєстрацію, бо знаходився в м. Суми в хворої матері, попередньо повідомивши працівника КВІ про свій від'їзд. Зазначає, що необхідність щотижня з'являтися до КВІ позбавляє його можливості влаштуватися на роботу. Вважає, що суд безпідставно направив його для відбування покарання, оскільки він має постійне місце мешкання, нових кримінальних чи адміністративних правопорушень не скоював, лише надавав допомогу своїй матері. Просить ухвалу скасувати, винести нову ухвалу, якою в задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Краснодонського міськрайонного підрозділу управління державної пенітенціарної служби України в Луганській області відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, обговоривши доводи апеляції, провівши судові дебати, колегія суддів дійшла наступного.
Відповідно до ст.409 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з ч.2 чт.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов'язковою.
Вимогами п.4 ч.2 ст.52 КПК України передбачена обов'язкова участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження з моменту встановлення цього факту.
Як випливає з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 є циганом за національністю, має неповну середню освіту, фактично закінчив лише 1 клас та не володіє українською мовою.
За таких обставин, судова колегія вважає, що при розгляді справи в суді першої інстанції було порушено право ОСОБА_2 на захист, оскільки за наявності підстав для обов'язкової участі у кримінальному провадженні захисника його залучено не було.
Згідно з вимогами ст.410 КПК України неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з'ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.
Як свідчать матеріали справи, в період з 12.03.2013 року по 03.04.2013 року ОСОБА_2 не з'являвся на реєстрацію до інспекції, бо знаходився в м. Суми в хворої матері, попередньо повідомивши працівника КВІ про свій від'їзд.
Проте судом дані про поважність причин нез'явлення засудженого до кримінально-виконавчої інспекції належним чином досліджені не були, що свідчить про неповноту судового розгляду.
За таких обставин судова колегія приходить до висновку про неповноту судового розгляду, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що є підставами для скасування ухвали Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 23 квітня 2013 року та направлення матеріалів кримінального провадження щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_2 для відбування покарання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 23 квітня 2013 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_2 для відбування покарання скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити у виді тримання під вартою.
Головуючий:
Судді: