Дело № 432/5273/13-к

Провадження №1-кс/432/606/2013

УКРАЇНА

СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Стаханов            14 серпня 2013 року

Слідчий суддя Стахановського міського суду Луганської області Пруський І.І., за участю: секретаря судового засідання Панфілової О.В. слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні, в залі Стахановського міського суду Луганської області, винесене у кримінальному провадженні № 12013030380004115 від 02 серпня 2013 року слідчим СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1, і погоджене із прокурором Іус Е.В., клопотання про тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які можуть перебувати у володінні операторів мережі мобільного зв'язку регіонального представництва ПрАТ «Київстар» за адресою: місто Луганськ. вулиця Монтажна, 17 «в», ЛФ ПрАТ «МТС Україна», за адресою: місто Донецьк, вулиця 50-річчя СРСР, 150, -

В С Т А Н О В И В:

          14 серпня 2013 року слідчий СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які можуть перебувати у володінні операторів мережі мобільного зв'язку регіонального представництва ПрАТ «Київстар» за адресою: місто Луганськ. вулиця Монтажна, 17 «в», ЛФ ПрАТ «МТС Україна», за адресою: місто Донецьк, вулиця 50-річчя СРСР, 150, та при виявленні інформації, що буде мати значення у кримінальному провадженні, дозволити вилучення необхідних документів.

На підставі частини 2 статті 163 КПК України, у зв’язку з тим, що існує реальна загроза знищення речей (скутера «Ямаха», який належав ОСОБА_2М.) просила розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої можуть перебувати вище вказані документи.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії такого клопотання не заявили.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання мотивовано тим, що на підставі заяви ОСОБА_3, 02 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030380004115 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 289 частиною 2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 20 години 01 серпня 2013 року по 12 годину 02 серпня 2013 року, невідома особа, із гаража № 259 ГСК «Л.Чайкіної», міста Ірміно, таємно викрала скутер «Ямаха», належний ОСОБА_2, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду.

В клопотанні вказано, що до скоєння вище вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вулиця Л.Чайкіної, 21/72, міста Ірміно, однак обґрунтування причетності ОСОБА_4 до скоєного правопорушення, в клопотання відсутні.

Статтею 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 159-163, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Слідчий суддя                                                                                          І.І. Пруський