Справа № 127/16981/13-к
1-кп/127/627/13
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2013 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Каленяка Р.А.,
при секретарі Табачук В.О., за участю прокурорів Павельського О.В., Манзій І.Р.
потерпілого ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці обвинувальний акт із угодою про примирення, укладеною 21 червня 2013 року між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2, по кримінальному провадженні № 12013010010000244 по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, раніше не судимого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 24.05.2013 року приблизно о 20:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в дворі будинку ¹ 22 по вул. Станіславського в м. Вінниці, де в нього на ґрунті особистої неприязні виникла сварка з ОСОБА_1, яка переросла в бійку, в результаті якої він повністю усвідомлюючи протиправність та протизаконність своїх злочинних дій, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів руками по різних частинам тіла потерпілому, внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді рани, садна та синців на обличчі, крововиливу під кон'юктивою лівого ока, синців в проекції правого ліктьового суглоба, на правій та лівій гомілках, садна та поверхневій рані в проекції правого колінного суглоба поверхневої рани в проекції лівого колінного суглоба, які згідно висновку експерта № 892 від 27.05.2013 року належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Крім цього, ОСОБА_2 24.05.2013 року приблизно о 21:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в дворі будинку ¹ 22 по вул. Станіславського в м. Вінниці, помітив на землі мобільний телефон «LG E 615 White - 851712000» та мобільний телефон «LG E 510 White - 851712000», усвідомлюючи що вони належать ОСОБА_1, з яким в нього напередодні відбувся конфлікт, в нього виник умисел на незаконне збагачення та на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу таємно вчинив крадіжку мобільного телефону «LG E 615 White - 851712000» (вартість якого згідно видаткової накладної №745169 від 12.04.2013 року становить 2 176,66 гривень) та мобільний телефон «LG E 510 White - 851712000» (вартість якого згідно видаткової накладної №141094 від 06.04.2013 року становить 2 265,70 гривень), після чого з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, викраденим розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що розуміє характер обвинувачення щодо якого він визнав себе винними за обставин, викладених в обвинувальному акті, підтвердив факт добровільності укладення угоди, а також що йому відомі наслідки невиконання угоди.
Суд при вирішенні питання про відповідність угоди про примирення між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вимогам кримінально-процесуального кодексу України враховує, що угода укладена добровільно, не суперечить вимогам названого кодексу, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права і свободи та інтереси сторін або інших осіб, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за
- ч.2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я;
- ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375, 474, 475 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду про примирення, укладену 21 червня 2013 року між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 та призначити покарання узгоджене сторонами угоди.
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: