У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 620/714/13-к
15.08.2013 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Огієнка Д.В.,
за участю: прокурора - Дальока М.С.
потерпілого - ОСОБА_1
представника потерпілого, адвоката - ОСОБА_2
секретар судового засідання - Ніколенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка клопотання прокурора Зачепилівського району Харківської області про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності кримінального провадження №12013220290000156, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно підозрюваної:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Красноград Харківської області, українки, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, несудимої, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в період часу з квітня 2006 року по березень 2008 року в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому по АДРЕСА_2, діючи на підставі договору про партнерство від 23.11.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, та за усною домовленістю між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про реалізацію товару ОСОБА_3, здійснюючи реалізацію товарів домашнього побуту, які постачав їй ОСОБА_1, скориставшись тим, що власник майна за вказаний період часу не проводив перевірок наявності товару, діючи з корисливих спонукань, за заздалегідь виниклим умислом на заволодіння грошовими коштами що належать ОСОБА_1, скоїла крадіжку грошових коштів від продажу товарів. Внаслідок чого потерпілому ОСОБА_1 було заподіяно матеріальні збитки на суму 13850,00 гривень. Своїми діями, які виразилися в таємному заволодінні чужим майном ОСОБА_3 вчинила діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор Дальока М.С. підтримав своє подання та просив звільнити від кримінальної відповідальності підозрювану ОСОБА_3 у зв'язку із закінченням строків давності, оскільки останній раз вона заволоділа грошима ОСОБА_1 у березні 2008 року. Злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України та вчинений ОСОБА_3 відноситься до злочину середньої тяжкості, а тому згідно п. 3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_3 підтвердила факт того, що вона погоджується зі звільненням її від кримінальної відповідальності, як це письмово зазначено нею в протоколі роз'яснення підозрюваному права на звільнення від кримінальної відповідальності (а.с. 10). Додатково, на роз'яснення головуючим їй права про можливість вимагати судового розгляду її справи з метою її повного виправдання, вона підтвердила, що згодна на звільнення її від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими обставинами, так як це викладено в клопотанні прокурора.
Судом досліджено матеріали кримінального провадження №12013220290000156 в 3 томах.
В судовому засіданні було встановлено, що 29.07.2013р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_1 заявлено цивільний позов на суму 80307,60 гривень. Шкода, завдана правопорушенням підозрюваною ОСОБА_3 не відшкодована. Перебіг строків давності по даній справі не переривався та не зупинявся (Т.3 а.с. 264).
Вирішуючи питання, пов'язані з клопотанням прокурора, суд дійшов наступних висновків. Звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінального провадження, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує або настання певної події, зокрема, закінчення строків давності.
Процесуальний порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності встановлений ст. 286 КПК України. Згідно до ч.2 цієї статті: "Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду", тобто у зв'язку із закінченням строків давності.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 останній раз заволоділа грошима ОСОБА_1 у березні 2008 р. (Т.3 а.с. 277). Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у разі вчинення особою продовжуваного злочину починає спливати з моменту вчинення останнього із тотожних діянь, які були об'єднані єдиним злочинним наміром. Злочин, інкримінований ОСОБА_3 передбачений ч.2 ст. 185 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, а згідно п.3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості. Таким чином, строк притягнення ОСОБА_3 до відповідальності сплив 31.03.2013р.
Як вбачається з матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1, даних ними в судовому зсіданні, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 існували виключно госопдарсько - правові відносини. Отже, розписка ОСОБА_3 на суму 68459 грн. видана 15.04.2009р. не може бути належним доказом вчинення крадіжки, так як видана на виконання ОСОБА_3 господарських зобов'язань.
Не має достатньої доказової сили вчинення ОСОБА_3 крадіжки й акт про оцінку вартості побутової техніки в кількості 94 одиниці, що виготовлено 19.05.2010р. директором ПКФ «Атлант» (Т.1 а.с. 212-231), так як під час його виконання оцінщик не попереджався про кримінальну відповідальність як експерт.
В той же час висновки цього акту спростовуються (не знаходять свого підтвердження) висновком судово - економічної експертизи №7420 від 02.08.2012р. Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (Т.3 а.с. 124), відповідно до якого підтвердити нестачу товару на суму 75301 грн., встановити період утворення нестачі та осіб, відповідальних за збереження ТМЦ, а також розмір матеріальних збитків, завданих потерпілому ОСОБА_1 не вбачається можливим, внаслідок відсутності бухгалтерських документів. Та висновком судової товарознавчої експертизи №7377 від 02.10.2012р. Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (Т.3 а.с. 124), відповідно до якого неможливо визначити вартість об'єктів дослідження за відсутності достатнього обсягу інформації про ці об'єкти. Останній висновок експертизи взагалі ставить під сумнів навіть висновок експерту ОСОБА_6 (Т.2 а.с.69) згідно до якого вартість вкраденого майна склала 12371 грн., який саме й став підставою для перекваліфікації діяння ОСОБА_3 на ч.1 ст.185 КК України (Т. 2 а.с. 140).
Отже, єдиними прямими доказами вчинення ОСОБА_3 крадіжки, що є у кримінальному провадженні, залишаються на цей час її власне зізнання та показання потерпілого ОСОБА_1 Суд, звертає увагу, що такий обсяг доказів міг би взагалі виявитися недостатнім для доказування винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, однак, при постановляння цієї ухвали суд має враховувати її волевиявлення, яким вона погоджується з клопотанням прокурора та не заперечує проти закриття кримінального провадження за закінченням строку притягнення до відповідальності.
Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності», суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених статтею 49 КК України, оскільки з моменту вчинення злочину ОСОБА_3 минуло п'ять років.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 49 КК України, ст. 288 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Зачепилівського району Харківської області про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності кримінального провадження №12013220290000156 за ч. 1 ст. 185 КК України відносно підозрюваної ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженню №12013220290000156.
Кримінальне провадження №12013220290000156 закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а для осіб, які не брали участь у судовому засіданні, протягом 7 днів з дня її отримання.
Головуючий,
суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області Д.В. Огієнко