Справа № 2-914/2007 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року.

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого Карпенко О.Л. при секретарі Пономаренко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Кіровградобленерго" від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення 61 грн. 61 коп. заборгованості за поставлену електроенергію та 3794 грн. 05 коп. збитків завданих порушенням правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачки пославшись в його обґрунтування на те, що між ним і відповідачкою існують взаємні зобов'язання, які виникають з поставки відповідачці електричної енергії і врегульовані Правилами користування електроенергією. Однак, відповідачка своєчасно не проводять розрахунків за поставлену їй електроенергію і має заборгованість у сумі 61 грн. 61 коп. Крім того, 11 липня 2007 року було виявлено факт порушення відповідачкою Правил користування електроенергією, а саме використання спеціального приладу для гальмування диску лічильника і його обернення у зворотному напрямку, внаслідок чого позивачу завдано збитків на суму 3794 грн. 05 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідачки 61 грн. 61 коп. заборгованості за поставлену їй електроенергію, 3794 грн. 05 коп. - відшкодування завданих збитків, а також судові витрати по справі у розмірі 81 грн.

В судовому засіданні представник позивача зменшила позовні вимоги про стягнення боргу за спожиту електроенергію до 16 грн. 16 коп., посилаючись на те, що після пред'явлення позову відповідачка сплатила 45 грн. 45 коп. боргу. Решту позовних вимог підтримала повністю.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю і надала суду пояснення, що вона має несплачену заборгованість за спожиту електроенергію згідно показників лічильника. Крім того, її чоловіком було застосовано спеціальний пристрій для гальмування диску лічильника і його обернення у зворотному напрямку в наслідок чого показники приладу обліку спожитої електроенергії зменшувалися, що було виявлено 14 липня 2007 року представниками позивача і про що складено акт в присутності її чоловіка ОСОБА_2

Після оголошення перерви в судовому засіданні, за клопотанням відповідачки, для надання нею доказів її майнового стану, вона в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Суд ухвалив заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так, як в судовому засіданні встановлено слідуючі обставини справи і визначено відповідно до них правовідносини.

Відповідачка являється споживачем електроенергії, яка поставляється позивачем в її будинок за адресою АДРЕСА_1 Відносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, Законом України "Про електроенергетику". Правилами користування електричною енергією для населення

2

затверджених Постановою Кабшета Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі Правила).

Згідно п. 19 Правил розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюється за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку, а згідно п. 20 Правил розрахунковим періодом є календарний місяць, плата повинна вноситися не пізніше 10 числа наступного місяця.

Згідно відомостей зняття показників приладу обліку відповідача (а.с.) відповідачка не сплатили вартість спожитої електроенергії на суму 16 грн. 16 коп. (ах.)

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов в цій частині обґрунтований і підлягає задоволенню.

Крім того, в порушення вимог п. 19 Правил відповідачка здійснила незаконне зменшення показників приладу обліку за допомогою спеціального приладу -трансформатора. Даний факт було встановлено представниками позивача 14 липня 2007 року під час перевірки дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією про що складено акт № 014311 (ах. 5). Ці обставини також підтверджується письмовими поясненнями відповідачка (ах. 7), що також було визнано відповідачкою в судовому засіданні.

Статтею 623 ч. 1 ЦК України встановлено обов'язок боржника, який порушив зобов'язання, відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Діями відповідачки позивачу завдано матеріальних збитків розмір яких, відповідно до Методики затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 і становить 3794 грн. 05 коп. (ах. 8).

Таким чином і в цій частині позов підлягає задоволенню.

Крім того, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню відшкодування документально підтверджених (ах. 2,3) судових витрат у сумі 81 грн.

Керуючись ст. ст.526, 530, 623 ч. 1 ЦК України, ст.ст. 209, 213, 215, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Кіровградобленерго" 16 (шістнадцять) грн. 16 коп. заборгованості за електричну енергію, 3794 (три тисячі сімсот дев'яносто чотири) грн.. 05 коп. збитків та 81 (вісімдесят одну) грн. 00 коп. відшкодування судових витрат, а всього 3891 (три тисячі вісімсот дев'яносто одну) грн. 21 коп.

Це заочне рішення може бути переглянуте Новоукраїнським районним судом за письмовою заявою відповідачки ОСОБА_1 поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд .шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом наступних двадцяти днів після подання заяви.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у

3

строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.