№ 4c-16/07

УХВАЛА

 18 грудня 2007 року Калінінський районний суд м.  Горлівки Донецької області у складі головуючого судді Клешньова О.І.

при секретарі Гура О.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Горлівка справу за скаргою ДВАТ «Шахта ім.  А.І.Гайового» на дії держвиконавця,

ВСТАНОВИВ:

ДВАТ «Шахта ім.  А.І.Гайового» завернулося до суду з скаргою у якій просило скасува­ти постанову ВДВС Калінінського району м.  Горлівки від 28.09.2004 року про арешт май­на шахти в частині арешту автомобіля КРАЗ 6501 регістраційний НОМЕР_1.

Свої вимоги обгрунтувало тим,  що з часу накладення арешту означений автомобіль не було реалізовано і тому державний виконавець повинен був визначити інший порядок ви­конання рішень суду і його бездіяльність являється незаконною.

У судовому засіданні представник скаржника наполягав на своїх вимогах на підставах,  викладених у скарзі.

Представник ВДВС підтвердив обставини,  викладені у скарзі,  вважав дії виконавчої служби законними.

Накладення арешту на майно,  яке належить ДВАТ «Шахта ім.  А.І.Гайового» підтвер­джується копією постанови держвиконавця (а.с.  3).

Згідно з наказом (а.с.  6-8) діяльність ДВАТ «Шахта ім.  А.І. Гайового» припинено.

Вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до насту­пного.

Постановою державного виконавця Калінінського районного управління юстиції від 28 вересня 2004 року у зв'язку з виконанням рішень судів Донецької області було накладено арешт на майно ДВАТ «Шахта ім.  А.І.Гайового»,  а саме: автомобіль КРАЗ 6501 держно-НОМЕР_1 та автомобіль ГАЗ 32213 держномер НОМЕР_2.

До теперішнього часу автомобіль КРАЗ не реалізовано.

Наказом Міністра вугільної промисловості України від 25.10.2006 року діяльність ДВАТ «Шахта ім.  А.І.Гайового» припинено шляхом реорганізації: приєднання до ДП «Артемвугілля».

Згідно з  ст.  11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчо­му провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до  ст.  55 цього ж Закону арешт може бути накладено на майно боржника.

 ст.  61 Закону передбачено,  що арештоване майно повинно бути передано торговель­ним організаціям і якщо воно не буде продано та не буде залишено за собою стягувачем • арешт з нього повинен бути знятий.

Означені вимоги Закону України «Про виконавче провадження» державним виконав­цем було порушено.

Крім того,  з часу припинення діяльності ДВАТ «Шахта ім.  А.І.Гайового» остання фак­тично стороною у виконавчому провадженні не являється і тому держвиконавець повинен був звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

На підставі  ст.   ст.  11,  55,  61,  85 Закону України «Про виконавче провадження»,  керую­чись  ст.   ст.  383-385,  387,  388,  293,  294 ЦПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову державного виконавця Калінінського районного управління юстиції від 28 вересня 2004 року у частині накладення арешту на автомобіль КРАЗ 6501 держномер НОМЕР_1,  який належить ДВАТ «Шахта ім.  А.І.Гайового» скасувати.

Стягнути з Калінінського відділу ДВС Горлівського міського управління юстиції судо­вий збір у сумі 3 гривні 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Калінінський районний суд м.  Горлівки протягом 10 днів після надання у 5-денний строк заяви про апе­ляційне оскарження.