Справа № 620/718/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2013 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивач зазначає, що з відповідачем по даній справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2011 р. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із змісту позовної заяви вбачається, що спільне життя у сторін не склалося - на ґрунті несхожості характерів та неповаги до позивача з боку відповідача втрачено почуття поваги та кохання, сторони стали чужими людьми у зв'язку із чим спільне поживання неможливе та недоцільне. Протягом останнього часу сімейне життя між ними погіршувалося, що призвело до припинення між стонами шлюбних відносин. Відповідач схильний до вживання алкогольних напоїв, з ініціативи відповідача між ними виникають сварки, які тривають в присутності дитини та закінчуються побиттям позивачки. На багаторазові прохання позивача відновити нормальне сімейне життя відповідач не реагував, сім'я фактично розпалася і шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому вона звернулася до суду з вимогою з вимогою розірвати шлюбу між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 10.10.2011 року р. виконкомом Малоорчицької сільської ради Зачепилівського району Харківської області, актовий запис №07; залишити позивачу шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 07.08.2013 р. позовна заява залишена без руху до усунення недоліків позивачем у п'ятиденний термін з дня отримання ухвали.

13.08.2013 р. позивачем ОСОБА_1 на виконання ухвали надано уточнюючу заяву, якою виконано вимоги п. 2,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді.

Суд, на підставі наявних матеріалів в справі, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначивши справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 620/718/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 04.09.2013 р. о 08-30 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом п'яти днів від дня її отримання. В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області Д.В. Огієнко