№ справи:2/0109/237/2012 Головуючий суду першої інстанції:Гуріна О.В.

№ провадження:22-ц/190/5042/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Сокол В. С.

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Сокола В.С.

суддів:Болотова Є.В., Пономаренко А.В

при секретарі:Урденко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду міста Сімферополя АРК від 04 квітня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського районного суду міста Сімферополя АРК від 04 квітня 2013 року заходи забезпечення позову у вигляді встановлення заборони на вчинення нотаріальних дій по видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, скасовані у порядку частини 3 статті 154 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати. Вказує на неповідомлення судом першої інстанції у встановленому порядку про час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

В засідання апеляційного суду сторони, будучи оповіщеними у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду , не з'явились. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_9 про відкладення перегляду справи у зв'язку з відрядженням відмовлено у зв'язку з необґрунтованістю за ненаданням жодного доказу. Колегія суду визнала причини неявки неповажними і переглянула справу за відсутністю згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Перевіривши доводи скарги за матеріалами справи, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги з наступних підстав.

Так, рішенням Київського районного суду міста Сімферополя АРК від 30 листопада 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено, рішення набрало законної сили 26 лютого 2013 року. Оскаржувану ухвалу постановлено 04 квітня 2013 року, тобто після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на зазначене, доводи апеляційної скарги щодо порушення прав апелянта у зв'язку з неповідомленням належним чином про час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки зазначене не являється безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали та з урахуванням набрання рішенням Київського районного суду міста Сімферополя АРК від 30 листопада 2012 року законної сили вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, оскільки судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись статтями 303, 307, 312, 315, ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АРК,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду міста Сімферополя АРК від 04 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді: