№ справи:114/1231/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Абеляшев О.В.

№ провадження:22-ц/190/4615/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Сокол В. С.

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Сокола В.С.,

суддів:Болотова Є.В., Пономаренко А.В

при секретарі:Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом прокурора Роздольненського району АРК в інтересах держави до ОСОБА_6 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за апеляційною скаргою прокурора Роздольненського району АРК на ухвалу Роздольненського районного суду АРК від 10 червня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Роздольненського районного суду АРК від 10 червня 2013 року у відкритті провадження у справі за вказаним вище позовом на підставі ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

В апеляційній скарзі прокурор Роздольненського району АРК, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права (ч. 2 ст. 122, п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України), неврахування (п. 2) роз'яснень Пленуму Верховного суду України № 7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 3 від 10 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», просить оскаржувану ухвалу скасувати.

В засіданні апеляційного суду прокурор відділу прокуратури АРК Єрьоменко А.М. просила скаргу задовольнити за її доводами.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор Раздольненського району АРК звернувся до суду із зазначеним позовом та просив зобов'язати ОСОБА_6 повернути самовільно зайняту земельну ділянку до земель запасу Славнівської сільської ради орієнтованою площею 0.0073 га, розташовану на території Славнівської сільської ради за межами с. Стерегуще, на відстані 87 метрів від урізу води Чорного моря, 32 метри ліворуч від земельної ділянки ТОВ Рубін-Стерегуще та 263 метрів ліворуч від земельної ділянки бази відпочинку «Жовті води», та привести самовільно зайняту ділянку у первісний стан, шляхом знесення легкозбірного літнього будинку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Роз'яснення (п. 2) Пленуму Верховного суду України № 7 від 16 квітня 2004 року та Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 3 від 10 березня 2013 року (п. 7) беззаперечно вказують, що дана справа являється справою цивільної юрисдикції.

При вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя помилково витлумачив зміст п. 7 Пленуму № 3, оскільки частина речення «про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК)» стосується продовження думки про те, що спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вище зазначене, колегія суддів скасовує оскаржувану ухвалу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України у зв'язку з невірним тлумаченням роз'яснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 3 від 10 березня 2013 року, якими чітко передбачено, що спори про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок регулюються земельним і цивільним законодавством та розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 303, 307, 312, 315, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АРК,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Роздольненського району АРК задовольнити. Ухвалу Роздольненського районного суду АРК від 10 червня 2013 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді: