№ справи:106/3134/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Куликовська О.М.

№ провадження:22-ц/190/4425/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Сокол В. С.

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Сокола В.С.,

суддів:Болотова Є.В., Пономаренко А.В.,

при секретарі:Урденко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_6, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Євпаторійської міської ради АРК, прокурор м. Євпаторія в інтересах неповнолітнього ОСОБА_10 про позбавлення батьківських справ, за апеляційною скаргою ОСОБА_10 на рішення Євпаторійського міського суду АРК від 01 червня 2013 року ,

в с т а н о в и л а :

14 травня 2013 р. позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом В обґрунтування вимог вказав, що ОСОБА_6 - його мати, як неповнолітньої особи, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ним жорстоко поводилась, від виконання батьківських обов'язків ухилилась, не цікавиться його життям, здоров'ям, добровільно матеріальної допомоги не надає, стягнуті за рішенням суду аліменти не виплачує, він з 2010 р. проживає разом з дідом ОСОБА_8 та бабою ОСОБА_9,просить суд позбавити батьківських прав його матір - ОСОБА_6

Оскаржуваним рішенням позов у задоволенні позову відмовлено за недоведеністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_10, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог повністю. Вказав на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, внаслідок невірної оцінки наданих доказів, у зв'язку із чим суд неправильно застосував норми матеріального права.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_10,, його представники ОСОБА_11, ОСОБА_9 скаргу підтримали повністю за її доводами, ОСОБА_6 і її представник ОСОБА_12 просили скаргу відхилити за безпідставністю.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

З висновком суду про відсутність правових підстав для задоволення позову колегія суддів погоджується.

Правовідносини сторін регулюються положеннями ст. 51 Конституції України, ст.ст. 150, 151, 153, 164, 165, 180 СК України, іншими актами.

Згідно зі ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дітьми; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позбавлення батьківських прав - захід відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання батьківських обов'язків, який застосовується за наявності вищезазначених підстав.

Так, вимагаючи позбавлення батьківських прав матері відносно себе, як неповнолітньої особи, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач вказав на проживання з 2010 р. разом з дідом і бабою, жорстоке відношення матері до нього, ухилення від виконання батьківських обов'язків, невиконання обов'язку по утриманню.

На підтвердження зазначених обставин належних доказів не надано.

Так, надані письмові докази, а саме ухвала слідчого судді від 17 липня 2013 р., постанова судді Євпаторійського міського суду АРК від 01 червня 2013 р, ухвала касаційного суду від 07 травня 2013 р. не являються належними доказами на підтвердження жорстокого поводження відповідачки зі своїм сином.

Як зазначалось вище, особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

ОСОБА_6 надала судам докази (квитанції) про оплату нею певного розміру аліментів і в цій частині колегія суддів вказує також і про відсутність роботи у відповідачки.

Доводи як позову, так і скарги про проживання позивача з дідом і бабою за іншим місцем проживання, оскаржуваного висновку не спростовують, оскільки дитина з 14 років має можливість визначити місце проживання та згідно рішенню суду місце проживання ОСОБА_10 визначено з дідом і бабою.

Згідно висновку від 31 травня 2013 р. орган опіки і піклування вважає недоцільним позбавлення батьківських прав відповідачки відносно ОСОБА_10 Аналогічний висновок надав в засіданні апеляційного суду АРК і прокурор відділу прокуратури АРК Тарабас І.В.

Доводи про утримання матір'ю свідоцтва про народження, що унеможливило виготовлення паспорту для позивача, не являються тими виключними підставами для позбавлення батьківських прав, і, можливо, являються підставою для втручання належних органів у взаємовідносини матері і сина (якому 21 серпня 2013 р., тобто через кілька днів, виповниться 18 років і що також враховано судами), та як вказують обставини справи не лише матері і сина, а також діда і баби.

З огляду на вказане, відсутні правові підстави для задоволення позову, і у порядку статей 27, 60, 303 ЦПК України апелянт не надав належних доказів на спростування оскаржуваних висновків, тому колегія суддів згідно ст. 308 ЦПК України скаргу відхиляє і рішення суду залишає без змін.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 315, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АРК,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_10 відхилити.

Рішення Євпаторійського міського суду АРК від 01 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Судді: