Справа № 106/5362/13-ц

6/106/17613

УХВАЛА

15 серпня 2013 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Ружицької Т.В.

при секретарі Поварчук Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Євпаторія заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання,

ВСТАНОВИВ

В Євпаторійський міський суд АР Крим надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання. Свої вимоги заявник мотивує тим, що на розгляді в Євпаторійському міському суді АР Крим перебувала цивільна справа № 2-2844/11 за позовом ОСОБА_1 до національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. 25 липня 2013 року ним було отримано два виконавчих листів по зазначеній справі, та було виявлено що строк їх пред'явлення сплив. Вважає, що строк пред'явлення виконавчих листів до виконання ним пропущено з поважних причин, оскільки його не було повідомлено належним чином про розгляд справи Апеляційним судом, у зв'язку з чим він не міг бути там присутнім та не міг довідатись про те, що справу розглянуто. Просить поновити пропущений строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

В судове засідання сторони не з`явились. З урахуванням положень ч.2 ст. 371 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.

Оглянувши матеріали справи № 2-2844/2011, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

З матеріалів цивільної справи № 2-2844/2011, слідує, що рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 26 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди були задоволені частково. Стягнуто з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь ОСОБА_1 суму заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 5343 грн. 13 коп., та судовий збір у розмірі 282 грн. 30 коп. В іншій частині вимог відмовлено.(а.с.54-56) Рішення набрало чинності.

25 липня 2013 року стягувачем було отримано два виконавчих листа по справі, в яких строк пред'явлення до виконання було зазначено як до « 15.02.2013 р.»

Тобто, з зазначеного вбачається, що на момент отримання стягувачем виконавчих листів, строк пред'явлення їх до виконання вже сплинув.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлений з причин, визнаних судом поважними.

Відповідно до вимог ст.ст. 21, 22, 23 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, діючої на час прийняття судового рішення та набрання ним законної сили , виконавчі листи та інші судові документи могли бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Статтею 22 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції чинної на момент видачі виконавчого листа заявникові, строк предявлення виконавчих документів до виконання скорочено до одного року.

Частиною 3 статті 22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Як на поважну причину пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання заявник посилається, на те, що його не було повідомлено про рух апеляційної скарги, та про набрання рішенням суду законної сили. Суд вважає, що посилання заявника, заслуговують на увагу, оскільки з матеріалів цивільної справи № 2-2844/2011 року вбачається, що 15.03.2012 року заявник звертався до суду з заявою про видачу виконавчих листів, проте 30.03.2012 року йому було повідомлено, що справа на час звернення перебувала на розгляді в Апеляційному суду АР Крим.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заявником пропущено строк пред'явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, та вважає за необхідне заяву задовольнити.

Строк для пред'явлення виконавчого листа суд вважає за необхідне визначити, враховуючи положення ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції, починаючи з часу набранням ухвали законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»,суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчих листів за рішенням Євпаторійського міського суду від 26 грудня 2011 р. у справі № 2-2844/2011 за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , встановивши його відповідно ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» з часу набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ружицька Т.В.