АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №22-ц/744/6660/13. Головуючий суддя у суді 1 інстанції Кононенко Т.О. Категорія 27 Доповідач - суддя Пономарь З.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2013 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Ремеза В.А., Прозорової М.Л., при секретареві Литвиненко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2013 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4) про визнання недійсним та неукладеним кредитного договору,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.02.2013р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ «Комерційний банк «Надра» (треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4) про визнання недійсним та неукладеним кредитного договору. В апеляційній скарзі третя особа ОСОБА_2 просила скасувати вказане судове рішення, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

29.01.2008р. ВАТ «Комерційний банк «Надра» (правонаступник: ПАТ «Комерційний банк «Надра»), ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали договір «Автопакет», за умовами якого банк надав ОСОБА_3 кредит у сумі 22409,50 доларів США з погашенням його до 18.01.2013р., а ОСОБА_2 поручилась за належне виконання позичальником своїх зобовязань (а.с.11-14). Того ж дня, 29.01.2008р., «Комерційний банк «Надра» (правонаступник: ПАТ «Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_2 уклали окремий договір поруки, за умовами якого остання зобов'язалась відповідати перед кредитором у повному обсязі зобов'язань належним майном та коштами (а.с.15). Посилаючись на порушення прав споживача, ОСОБА_3 просив визнати кредитний договір недійсним та неукладеним.

Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог за їх недоведеністю.

Твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про неправильність судового рішення безпідставні. 23.08.2002р. Національним банком України ВАТ КБ «Надра» надано банківську ліцензію, а 4.11.2005р. - відповідний дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому згідно зі ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" кошти - це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент. Статті 47 та 49 цього Закону визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу. Відповідно до ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Тобто відповідно до законодавства, гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на усій території України, однак у той же час обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України. Відповідно до ст. 5 Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій Національного банку України відповідно до п. 2 ст. 5 цього ж Декрету. Щодо вимог підпункту "в" п. 4 ст. 5 Декрету КМУ, який передбачає наявність індивідуальної ліцензії на надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі, то законодавець не визначив межі термінів і сум надання або одержання кредитів в іноземній валюті. За відсутності нормативних умов для застосування індивідуального ліцензування щодо вказаних операцій, єдиною правовою підставою для здійснення банками кредитування в іноземній валюті згідно з вимогами статті 5 Декрету КМУ є наявність у банку генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, отриманої у встановленому порядку. Враховуючи зазначені вимоги закону та встановлені у судовому засіданні обставини про наявність у ВАТ КБ «Надра» банківської ліцензії та письмового дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями, останній мав право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті, а доводи ОСОБА_2 суперечать наведеним вимогам закону та обставинам справи. Ст. 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня, проте при цьому Основний закон держави не встановлює якихось обмежень щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав. Надання банком кредиту у іноземній валюті не суперечить діючому спеціальному законодавству України. Кредитний договір містить усі суттєві умови, у тому числі, і відносно його предмету, розміру кредиту та відсоткової ставки, порядку погашення, відповідальності сторін. Крім того, до нього застосовуються і вимоги відповідного зобов'язального права. Вимога щодо того, що кредитний договір є не укладеним, взагалі суперечить дійсним обставинам справи, які свідчать про зворотнє.

Враховуючи наведене підстав для скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді :