ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2013 року № 813/6371/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Спільного українсько-канадського підприємства «Студія Лева» у формі ТзОВ до Львівської міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, директора Львівської міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення ФСС з ТВП - Р.М. Ноги, головного спеціаліста Львівської міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення ФСС з ТВП - Л.В. Брегіна, головного спеціаліста Львівської міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення ФСС з ТВП - С.О. Новічевської про визнання рішень та акту недійними, дії відповідачів нікчемними, зобов'язати відповідачів надати повні, достовірні та обґрунтовані відповіді з урахуванням заперечень, прохань та аргументів, які містять відповідні звернення позивача, із зазначенням підстав, встановлених Законом, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Спільного українсько-канадського підприємства «Студія Лева» у формі ТзОВ до Львівської міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, директора Львівської міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення ФСС з ТВП - Р.М. Ноги, головного спеціаліста Львівської міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення ФСС з ТВП - Л.В. Брегіна, головного спеціаліста Львівської міської виконавчої дирекції Львівського обласного відділення ФСС з ТВП - С.О. Новічевської про визнання рішень та акту недійними, дії відповідачів нікчемними, зобов'язати відповідачів надати повні, достовірні та обґрунтовані відповіді з урахуванням заперечень, прохань та аргументів, які містять відповідні звернення позивача, із зазначенням підстав, встановлених Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана позовна заява подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Згідно з квитанцією № 50 від 11.07.2013 року, позивач сплатив судовий збір в сумі 34,41 грн.

Як вбачається з листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12, окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд визнати недійсним, зокрема, рішення №175 від 11.06.2013 року «Про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності» в частині неправомірно витрачених страхових коштів в сумі 1035,63 грн. та накладення штрафу за неправомірно витрачені страхові кошти в сумі 517,82 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказана вище позовна вимога є майновою.

У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовій збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Отже, в силу приписів наведеної вище норми випливає, що сума судового збору становить 155 грн. 34 коп. (1035,63 грн. + 517,82 = 1553,45 грн.), тобто 1 відсоток розміру майнових вимог.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі, відповідно позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 29 серпня 2013 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Братичак У.В.